動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引言 -
“模特的腿能作為租賃物嗎？”不久前，融資租賃界的一些激進(jìn)人士向律師提出了這樣的疑問。雖然很多的法律界同仁對此拒絕答復(fù)，但卻向我們透露出了這樣一個(gè)信號(hào)：融資租賃物的范圍有多廣，很多業(yè)內(nèi)人士依然是不清楚的。
今天的這篇文章，我們從這個(gè)話題引入，來共同探討一下融資租賃物的范圍和邊界。
《中華人民共和國民法典》將物權(quán)和人格權(quán)分列兩編，這就表明了，物權(quán)和人格權(quán)是兩種互不交叉的權(quán)利。
- 探討 -
《中華人民共和國民法典》第四編人格權(quán)，第二章生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)，第一千零三條：“自然人享有身體權(quán)。自然人的身體完整和行動(dòng)自由受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的身體權(quán)”。
從這個(gè)角度來看，身體當(dāng)然不能作為融資租賃物。
那么，融資租賃物的范圍到底包含哪些內(nèi)容呢？
融資租賃企業(yè)面對傳統(tǒng)領(lǐng)域的激烈競爭壓力，迫切渴望拓展新業(yè)務(wù)。由于法律層面和金融監(jiān)管層面，均沒有也無法列出融資租賃物的范圍清單，所以融資租賃行業(yè)就在不斷擴(kuò)大和挑戰(zhàn)融資租賃物的范圍極限。
根據(jù)司法實(shí)踐，法律界對融資租賃物的范圍，可以說比行政金融監(jiān)管部門要包容的多，因?yàn)閮烧呖紤]問題的角度并不相同。法律界主要考慮是否符合《中華人民共和國民法典》第三編，第二分編典型合同，第十五章融資租賃合同的規(guī)定；而行政金融監(jiān)管部門則考慮金融風(fēng)險(xiǎn)控制問題，特別是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范。簡單地說，一個(gè)考慮合法性，一個(gè)考慮風(fēng)險(xiǎn)性。根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定租賃物需要同時(shí)滿足如下五個(gè)條件：
一、租賃物客觀真實(shí)存在
《中華人民共和國民法典》七百三十七條：“當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效”。
最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第七百三十五條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理”。
盡管法律規(guī)定得非常明確，但部分融資租賃企業(yè)面臨經(jīng)營壓力，仍然屢屢觸及這條底線，或以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同，或以融資租賃合同為名（但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系）簽訂合同。
二、租賃物應(yīng)當(dāng)特定化
《中華人民共和國民法典》第七百三十九條：“出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定向承租人交付標(biāo)的物，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利”。
關(guān)于租賃物特定化的最晚時(shí)間節(jié)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)最遲在交付時(shí)。很明顯，如果交付時(shí)租賃物都不能特定化，那么交付義務(wù)該如何履行呢？多數(shù)情況下，出租人與承租人在簽訂融資租賃合同時(shí)，即已將租賃物特定化。但部分情況下，融資租賃合同可以只約定租賃物為種類物，只約定租賃物名稱、類型、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。出賣人可以按照約定的種類物，隨機(jī)向承租人進(jìn)行交付并特定化。
三、租賃物應(yīng)為非消耗物
《中華人民共和國民法典》第七百五十條：“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃物。承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)”。
該條雖未明確指明租賃物應(yīng)為非消耗物，但消耗物是不存在維修問題的。同時(shí)消耗物消耗以后，已經(jīng)不再單獨(dú)存在，談不上出租人此時(shí)對其享有的所有權(quán)，也更無法承擔(dān)起租金債權(quán)的擔(dān)保功能。
四、租賃物價(jià)值不存在低值高估
《中華人民共和國民法典》第七百四十六條：“融資租賃合同的租金，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定”。
該條有兩個(gè)要求，一是購買成本要真實(shí)；二是利潤要合理。司法實(shí)踐中，多數(shù)情況下，融資租賃企業(yè)能夠做到利潤合理，但承租人和出賣人有時(shí)會(huì)串通采用高開發(fā)票的手段虛增購買成本，以向出租人套取更多融資金額，曾出現(xiàn)過低值高估幾十倍的極端現(xiàn)象，增加了融資租賃企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，甚至于融資租賃企業(yè)有時(shí)會(huì)默認(rèn)承租人和出賣人的串通行為，只為增加自身業(yè)務(wù)量。
五、租賃物權(quán)屬清晰且所有權(quán)能夠轉(zhuǎn)移
《中華人民共和國民法典》第七百四十五條：“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。
權(quán)屬清晰，是所有權(quán)能夠轉(zhuǎn)移的根本前提。但權(quán)屬清晰，所有權(quán)也未必能夠轉(zhuǎn)移，比如土地所有權(quán)，權(quán)屬非常清晰，但所有權(quán)絕不可能轉(zhuǎn)移。一般禁止流通物品、限制流通物品，會(huì)出現(xiàn)這種情況。
在此強(qiáng)調(diào)，即使?jié)M足上述五個(gè)條件，僅僅具備了合法性要求，但未必一定滿足金融監(jiān)管部門對租賃物的風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)要求。
- 結(jié)語 -
在我國目前法律體系下，融資租賃物的范圍并非無限擴(kuò)展。既滿足合法性要求，又滿足監(jiān)管部門風(fēng)險(xiǎn)防控要求的租賃物，才是既合法又合規(guī)的租賃物。
