動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 前言 -
有初涉融資租賃業(yè)務(wù)的當(dāng)事人，發(fā)現(xiàn)在融資租賃交易當(dāng)中，接觸到的大部分都是售后回租交易，不禁對(duì)售后回租產(chǎn)生了疑問(wèn)，認(rèn)為售后回租并不符合《中華人民共和國(guó)民法典》第七百三十五條的融資租賃定義。
那么售后回租到底法律屬性如何，是否屬于變相借貸呢？本文將從融資租賃的交易形式分類(lèi)切入，具體探討售后回租的法律屬性及其占據(jù)的市場(chǎng)份額。
- 探討 -
一、融資租賃的交易形式分類(lèi)
2013年商務(wù)部《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》（已失效，業(yè)內(nèi)通稱“舊辦法”）第八條：“融資租賃企業(yè)可以在符合有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的條件下采取直接租賃、轉(zhuǎn)租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃等形式開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)”。
2015年修正的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》（已被商務(wù)部令2018年第1號(hào)<商務(wù)部關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定>廢止）第五條第三款：“外商投資融資租賃公司可以采取直接租賃、轉(zhuǎn)租賃、回租賃、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃等不同形式開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)”。
《民法典》第七百三十五條：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！北緱l所定義的融資租賃實(shí)則是融資租賃交易當(dāng)中的最原始形態(tài)——直接租賃。
結(jié)合前述規(guī)定，在直接租賃基礎(chǔ)上，融資租賃不斷演化出了業(yè)內(nèi)認(rèn)可的五種形態(tài)：轉(zhuǎn)租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃，同時(shí)實(shí)際上又并不局限于這五種形態(tài)，還可以不斷繼續(xù)進(jìn)行形態(tài)創(chuàng)新。
本文在此暫且不論其他交易形態(tài)，僅就售后回租而言，其已經(jīng)被融資租賃行業(yè)認(rèn)可為一種融資租賃交易形態(tài)，屬于融資租賃無(wú)疑。
雖然2020年6月9日，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（業(yè)內(nèi)通稱“新辦法”），事實(shí)上取代了“舊辦法”；而《外商投資租賃業(yè)管理辦法》也被明文廢止，沒(méi)有制定替代規(guī)章，故作為外資租賃已無(wú)特殊規(guī)定。
而“新辦法”并沒(méi)有就融資租賃形式作出規(guī)定。從當(dāng)年銀保監(jiān)會(huì)對(duì)“新辦法”征求意見(jiàn)稿答記者問(wèn)中可以看出，該等融資租賃形式仍可以繼續(xù)進(jìn)行，并未予以禁止。
“新辦法” 與“舊辦法”的更替，不僅僅是新舊規(guī)章的更替，更是監(jiān)督管理部門(mén)的更替。即融資租賃行業(yè)由之前商務(wù)部依照“舊辦法”進(jìn)行監(jiān)督管理，更替為由銀保監(jiān)會(huì)依照“新辦法”進(jìn)行監(jiān)督管理。由于“舊辦法”未明文廢止，因此是被事實(shí)上廢止了。
“新辦法”未涉及融資租賃形式問(wèn)題，可能存在兩方面原因：
（1）銀保監(jiān)會(huì)與商務(wù)部職責(zé)不同。商務(wù)部的職責(zé)傾向于貿(mào)易促進(jìn)與保護(hù)；銀保監(jiān)會(huì)傾向于金融風(fēng)險(xiǎn)防范與化解。
（2）監(jiān)管趨同需要。銀保監(jiān)會(huì)該次接管融資租賃行業(yè)后，將會(huì)分別依照不同標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兼管金融租賃行業(yè)和融資租賃行業(yè)。由于兩者在法律屬性上并無(wú)差異，因此監(jiān)管趨同只是時(shí)間問(wèn)題，但要分步實(shí)現(xiàn)監(jiān)管口徑的統(tǒng)一。
以上為行政監(jiān)管層面，而民事層面2020年12月23日經(jīng)最高人民法院修正的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條：“承租人將其自有物出賣(mài)給出租人，再通過(guò)融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣(mài)人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”。
這條司法解釋需要反向解讀，也就是說(shuō)，最高人民法院認(rèn)為，僅以“承租人和出賣(mài)人系同一人”，不足以否定售后回租構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。這實(shí)際上表示，售后回租屬于融資租賃交易形式。
二、售后回租的法律屬性
售后回租，又稱回租賃，目前僅有的官方的、從正面作出的定義為：
2014年《金融租賃公司管理辦法》第五條：“本辦法所稱售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣(mài)給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式”。
由于售后回租的出賣(mài)人與承租人歸于一體，與傳統(tǒng)融資租賃交易的三方當(dāng)事人存在一定區(qū)別，具備與抵押借款相類(lèi)似的特征，所以有人會(huì)認(rèn)為回租賃是承租人將自己擁有所有權(quán)的物通過(guò)一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同（大多是形式上的）賣(mài)給出租人，再通過(guò)一個(gè)租賃合同租回（大多也是形式上的），從出租人處得到出賣(mài)款，用于他處，認(rèn)為其本質(zhì)上就是以融資租賃合同為表現(xiàn)形式的抵押貸款，完全不具備融資租賃的融物法律特征。
但剖析售后回租的交易結(jié)構(gòu)，我們不難發(fā)現(xiàn)，其與直接租賃的區(qū)別僅僅在于承租人和出賣(mài)人系同一人，就此來(lái)說(shuō)，售后回租完全符合《中華人民共和國(guó)民法典》第七百三十五條的融資租賃定義。
雖然三方當(dāng)事人變成了兩方當(dāng)事人，但法律關(guān)系并沒(méi)有變化，只是其中一方當(dāng)事人充當(dāng)了兩個(gè)角色，其權(quán)利義務(wù)并沒(méi)有增減（當(dāng)然其中一部分權(quán)利義務(wù)發(fā)生混同不等于減少），法律關(guān)系仍然是先買(mǎi)賣(mài)，后租賃。因此，三方當(dāng)事人（出租人、承租人、出賣(mài)人）、兩個(gè)合同（買(mǎi)賣(mài)合同、融資租賃合同）的構(gòu)成要件一個(gè)都沒(méi)有減少。
盡管最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》認(rèn)可售后回租，但并不等于在實(shí)際交易中，可以越雷池半步。
如果當(dāng)事人以售后回租為名訂立合同，交易實(shí)質(zhì)卻不符合《中華人民共和國(guó)民法典》第七百三十五條融資租賃定義的出租人與承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，存在以售后回租形式規(guī)避相關(guān)法律及政策情形的（如沒(méi)有真實(shí)、明確的租賃物，售后回租合同中對(duì)租賃物低值高買(mǎi)，租賃物上設(shè)有權(quán)利負(fù)擔(dān)，致使出租人無(wú)法取得所有權(quán)或無(wú)法實(shí)現(xiàn)租賃物的擔(dān)保功能，出租人沒(méi)有完成取得租賃物所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)等），可能會(huì)對(duì)融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定及合同效力產(chǎn)生嚴(yán)重影響。
判定是否構(gòu)成售后回租法律關(guān)系，主要?dú)w結(jié)為兩條底線，一要有貨真價(jià)實(shí)的租賃物，二要把所有權(quán)確實(shí)轉(zhuǎn)移給出租人。在個(gè)案中落實(shí)這兩條底線，應(yīng)當(dāng)綜合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值以及租金的構(gòu)成、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等因素具體認(rèn)定。
三、售后回租幾乎霸占融資租賃市場(chǎng)
售后回租交易形式，占據(jù)了中國(guó)融資租賃市場(chǎng)超過(guò)90%的份額。這與融資租賃發(fā)源地美國(guó)的市場(chǎng)情況截然相反——以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，融資租賃市場(chǎng)份額大部分被直接租賃占據(jù)。中西之間出現(xiàn)的巨大反差，與中西之間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)。
在中國(guó)，因?yàn)槌凶馊瞬扇∪谫Y租賃的目的主要是資金融通（因?yàn)樾刨J供給不足，期限不合理），加上規(guī)模性租賃公司為了保持盈利不得不擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模（傾向于做大單業(yè)務(wù)，而大單資產(chǎn)數(shù)量較少），而通過(guò)回租賃可以快速擴(kuò)大租賃公司的業(yè)務(wù)，因此出現(xiàn)了與國(guó)外成熟市場(chǎng)相較的倒掛現(xiàn)象。
另外，融資租賃行業(yè)受?chē)?guó)家調(diào)控政策影響較小，監(jiān)管較為寬松，獲取資金的資信審查也比較寬松，因此很受從商業(yè)銀行獲取貸款相對(duì)困難的用資人（比如房地產(chǎn)行業(yè)、地方融資平臺(tái)等）的青睞，這成為我國(guó)融資租賃行業(yè)在近幾年獲得迅猛發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?/p> - 結(jié)語(yǔ) - 法律認(rèn)可售后回租屬于融資租賃交易。但實(shí)際交易中，必須有貨真價(jià)實(shí)的租賃物，還要把租賃物所有權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)移給出租人。突破這兩條底線，可能構(gòu)成變相借款。 免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
