動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
新《專利法》具體規(guī)定了侵犯專利權(quán)的懲罰性賠償制度：可以按照權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額[1]。
即，假設(shè)侵權(quán)人侵權(quán)獲利200萬元，按照懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，侵權(quán)人最高需要賠償專利權(quán)人1000萬元。
可見，懲罰性賠償超出了彌補(bǔ)受害人財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任理念，是在“填平原則”之外給予的懲處性質(zhì)的額外賠償。
既然懲罰性賠償威力如此巨大，那么懲罰性賠償?shù)倪m用條件是什么？專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中什么情形下可以主張懲罰性賠償？本文對(duì)此將進(jìn)行探討。
- 探 討 -
一、懲罰性賠償適用的侵權(quán)行為時(shí)間
2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》首次對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償作出總括性規(guī)定[2]，繼而2021年6月1日起施行的新《專利法》將專利侵權(quán)懲罰性賠償落地。
根據(jù)法不溯及既往的原則，懲罰性賠償適用于2021年1月1日之后的侵權(quán)行為。因此，專利權(quán)人對(duì)2021年1月1日之后的侵權(quán)行為主張懲罰性賠償更可能得到法院支持。
寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司與江蘇塔菲爾新能源科技股份有限公司等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛
審理法院：福建省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）閩民初1號(hào)
寧德時(shí)代主張適用懲罰性賠償，福建高院認(rèn)為被訴侵權(quán)行為發(fā)生在2021年1月1日之前，沒有支持寧德時(shí)代有關(guān)適用懲罰性賠償?shù)闹鲝垺?/p> 如果侵權(quán)行為發(fā)生在2021年1月1日之前且持續(xù)至2021年1月1日之后，以2021年1月1日為界分段計(jì)算賠償數(shù)額、對(duì)2021年1月1日之后的侵權(quán)行為適用懲罰性賠償是可能的，參見下文案例二。 二、專利懲罰性賠償適用的侵權(quán)損害賠償計(jì)算方式 對(duì)于侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，通常存在四種計(jì)算方式：依據(jù)權(quán)利人損失；依據(jù)侵權(quán)人獲利；依據(jù)專利許可使用費(fèi)；法定賠償。 在司法實(shí)踐中“法定賠償”非常普遍，根據(jù)新《專利法》，法定賠償是根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定三萬元以上五百萬元以下的賠償。可見，在確定“法定賠償”時(shí)已經(jīng)考慮了侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)，也不再適用懲罰性賠償。 懲罰性賠償僅適用于依據(jù)權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利以及專利許可使用費(fèi)計(jì)算侵權(quán)損害賠償?shù)那闆r，以計(jì)算所得作為懲罰性賠償倍數(shù)的基數(shù)。 因此，專利權(quán)人在維權(quán)過程中要想獲得懲罰性賠償，需要按照權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利或者專利許可使用費(fèi)來主張侵權(quán)損害賠償，當(dāng)然也需要提供相應(yīng)的證據(jù)。 對(duì)于相應(yīng)證據(jù)涉及侵權(quán)人所掌握的相關(guān)賬簿、資料，如侵權(quán)人妨礙舉證，法院可以參考專利權(quán)人的主張和證據(jù)確定懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)[3]。 三、專利懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件 如果專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中已經(jīng)按照權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利或者專利許可使用費(fèi)來主張侵權(quán)損害賠償，那么在什么情況下可以進(jìn)一步主張懲罰性賠償呢？ 懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件包括兩個(gè)：“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”，缺一不可[1]。 “故意”涉及對(duì)侵權(quán)人主觀意圖的法律評(píng)價(jià)，《懲罰性賠償解釋》第三條[4]對(duì)“故意”的認(rèn)定進(jìn)行了明確。 具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專利侵權(quán)，認(rèn)定“故意”的典型情形可以歸納為：（一）侵權(quán)人經(jīng)專利權(quán)人通知、警告后，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為；（二）侵權(quán)人或其管理/控制者是專利權(quán)人的管理/控制者；（三）侵權(quán)人與專利權(quán)人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、業(yè)務(wù)往來等關(guān)系，且接觸過涉案專利權(quán)。 “情節(jié)嚴(yán)重”涉及客觀層面對(duì)專利侵權(quán)程度的整體評(píng)價(jià)，《懲罰性賠償解釋》第四條[5]對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定進(jìn)行了明確，均是從侵權(quán)行為、侵權(quán)人客觀角度各因素的衡量，例如重復(fù)侵權(quán)、偽造毀壞或隱匿侵權(quán)證據(jù)、拒不履行保全裁定、侵權(quán)獲利巨大等。 目前司法實(shí)踐中專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)陌咐⒉欢嘁?，下面通過一個(gè)專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)陌咐?，使讀者對(duì)于專利侵權(quán)懲罰賠償?shù)倪m用情形有具象的理解。 雷盟光電股份有限公司與中山市美高照明有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛 審理法院：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 案號(hào)：（2020）粵73知民初57號(hào) 對(duì)于同一涉案專利，已有一份在先判決認(rèn)定美高公司構(gòu)成專利侵權(quán)，并判令其停止侵權(quán)、賠償損失。 該案件宣判一年多后，雷盟公司經(jīng)公證購買取得的被訴侵權(quán)產(chǎn)品仍侵害雷盟公司的同一專利權(quán)，故可認(rèn)定美高公司故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為。 另外，美高公司拒不履行在先生效判決認(rèn)定的侵權(quán)責(zé)任，重復(fù)侵權(quán)、侵權(quán)時(shí)間長，情節(jié)嚴(yán)重。 因此，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)于美高公司在2021年1月1日《民法典》施行之后的侵權(quán)獲利適用了三倍的懲罰性賠償（被訴侵權(quán)行為發(fā)生于2021年1月1日之前且持續(xù)至2021年1月1日之后，對(duì)于發(fā)生在2021年1月1日之前的行為不適用懲罰性賠償）。 - 結(jié) 語 - 長期以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的維權(quán)和訴訟存在取證難、維權(quán)難、判賠少等問題。懲罰性賠償原則得到落地實(shí)施后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律更加具有權(quán)威。 對(duì)于專利權(quán)人來說，當(dāng)侵權(quán)人在2021年1月1日之后的侵權(quán)行為屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，提交權(quán)利人損失/侵權(quán)人獲利或者專利許可使用費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，在一審法庭辯論終結(jié)前提出懲罰性賠償請(qǐng)求，有可能獲得懲罰性賠償。 注釋與參考文獻(xiàn)： [1] 2021年6月1日生效的《專利法》第七十一條第一款：侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。 [2]《民法典》第1185條：故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。 [3] 《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谖鍡l：人民法院依法責(zé)令被告提供其掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料，被告無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假賬簿、資料的，人民法院可以參考原告的主張和證據(jù)確定懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的，依法追究法律責(zé)任。 [4]《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谌龡l：對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。對(duì)于下列情形，人民法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意：（一）被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的；（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實(shí)際控制人的；（三）被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系，且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；（四）被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過磋商，且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；（五）被告實(shí)施盜版、假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的；（六）其他可以認(rèn)定為故意的情形。 [5]《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谒臈l：對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。被告有下列情形的，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為；（二）以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)；（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；（四）拒不履行保全裁定；（五）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；（六）侵權(quán)行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康；（七）其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。 特別聲明：本文僅供讀者學(xué)習(xí)交流和借鑒參考。案件具有特殊性，應(yīng)具體案件具體分析。本文僅代表筆者個(gè)人觀點(diǎn)，不形成專門法律意見或建議。
