動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
備受關(guān)注的淘寶店商使用電視劇《親愛的，熱愛的》截圖畫面被訴侵權(quán)案有了二審結(jié)果。近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出二審判決，認(rèn)定淘寶天貓某店鋪運(yùn)營(yíng)主體為隆科公司，其在銷售《親愛的，熱愛的》“韓商言同款”上衣時(shí)未經(jīng)許可使用涉案電視劇截圖畫面等行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
劇酷公司為涉案電視劇著作權(quán)人，其稱發(fā)現(xiàn)隆科公司未經(jīng)許可通過被訴店鋪使用了涉案電視劇的截圖畫面，并銷售該截圖畫面中男主角所穿的同款黑色短款上衣。劇酷公司認(rèn)為，隆科公司的相關(guān)行為涉嫌侵犯了其對(duì)涉案電視劇享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此訴至法院。一審法院審理后認(rèn)為，涉案電視劇截圖系對(duì)電視劇畫面的截取，劇酷公司對(duì)該畫面截圖享有著作權(quán)。隆科公司未經(jīng)許可，擅自將劇酷公司享有著作權(quán)的涉案作品截圖置于網(wǎng)絡(luò)，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，構(gòu)成對(duì)劇酷公司就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隆科公司賠償劇酷公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3.5萬元。
隆科公司不服一審判決，上訴至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，認(rèn)為劇酷公司對(duì)電視劇享有著作權(quán)并不意味著對(duì)其中畫面的截圖享有著作權(quán)，兩者不能混同；該案中劇照的截圖沒有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品，劇酷公司對(duì)其不享有著作權(quán)等。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案電視劇屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，盡管隆科公司在被訴店鋪中使用的是涉案電視劇的一張截圖，但該截圖屬于從涉案作品的連續(xù)畫面中分離出的一部分，故屬于作品的組成部分。由于劇酷公司是涉案作品的著作權(quán)人，故其對(duì)涉案作品中的單張截圖享有著作權(quán)，隆科公司實(shí)施的被訴行為侵犯了劇酷公司對(duì)涉案電視劇享有的著作權(quán)。基于此，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回隆科公司上訴，維持一審判決。
