動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
中國(guó)證監(jiān)會(huì)和司法部發(fā)布的《關(guān)于依法開展證券期貨行業(yè)仲裁試點(diǎn)的意見》(以下簡(jiǎn)稱“試點(diǎn)意見”)中,首次關(guān)注到公司章程的仲裁性問(wèn)題。
該《試點(diǎn)意見》第五條第(二)項(xiàng)載明:“投資者與上述賠償方存在的基礎(chǔ)合同或協(xié)議中約定了仲裁條款,或者公司章程中載明相關(guān)糾紛的仲裁條款,投資者可以根據(jù)仲裁條款申請(qǐng)仲裁。”通過(guò)證監(jiān)會(huì)與司法部的《試點(diǎn)意見》,筆者認(rèn)為公司章程在今后能否作為仲裁依據(jù)值得關(guān)注與研究。
- 探 討 -
一、公司章程能否達(dá)到仲裁機(jī)構(gòu)受理的標(biāo)準(zhǔn)?
根據(jù)《仲裁法》第二十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定,申請(qǐng)仲裁須有仲裁協(xié)議。因此,能否依據(jù)公司章程主張權(quán)利首先要探討公司章程是否屬于合同。
公司章程的屬于公司內(nèi)部的自治文件,其形成基礎(chǔ)來(lái)自于《公司法》,而一般意義上的合同其形成基礎(chǔ)來(lái)自于之前的《合同法》,現(xiàn)今的《民法典》。
《公司法》與《民法典》的性質(zhì)不同,《公司法》屬于具有組織法性質(zhì),規(guī)范了公司內(nèi)部的自治規(guī)則,其與《民法典》屬于同一位階的法律,因此公司章程不屬于狹義的合同。
雖然公司章程不屬于合同,但是具有合同屬性,司法實(shí)踐中也認(rèn)可了公司章程作為請(qǐng)求權(quán)利的依據(jù)。
公司章程規(guī)制了公司內(nèi)部組織架構(gòu)、股東權(quán)利、議事方式,屬于公司股東協(xié)商一致成立的公司內(nèi)部自治文件。
公司內(nèi)部人員即股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守公司章程,因此在該維度上公司章程具有合同屬性,可以作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
據(jù)法律檢索結(jié)果,最高人民法院(2015)民提字第123號(hào)民事判決中確認(rèn),股東會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)股東進(jìn)行罰款,除非公司章程中有依據(jù)。
由此可看出,公司章程中規(guī)定的內(nèi)容屬于公司內(nèi)部守則,公司內(nèi)部股東、董監(jiān)高可以據(jù)公司章程實(shí)現(xiàn)公司章程中賦予的權(quán)利。
訴訟和仲裁作為解決爭(zhēng)議的兩種手段,根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定,存在仲裁協(xié)議的情況下,應(yīng)當(dāng)以仲裁方式解決爭(zhēng)議。公司章程既然可作為提起訴訟的依據(jù),在約定有仲裁條款的情況下,人民法院不可能受理,如果仲裁機(jī)構(gòu)不受理此類案件,則此種情況下,無(wú)救濟(jì)方式,顯屬不妥。
因此,筆者認(rèn)為,在公司章程中存在仲裁條款的情況下,可以達(dá)到申請(qǐng)仲裁的標(biāo)準(zhǔn)。
二、股東能夠依據(jù)公司章程主張何種權(quán)利?
根據(jù)《仲裁法》第二條規(guī)定:平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,可以仲裁。
根據(jù)訴的三種類型來(lái)劃分,以仲裁方式解決的爭(zhēng)議類型主要為給付之訴,涉及影響到法律關(guān)系的形成之訴和確認(rèn)之訴還是應(yīng)由人民法院處理。由此可見,即使公司章程中約定了仲裁條款,并不意味著以公司章程為依據(jù)的所有案件均可以仲裁解決爭(zhēng)議。
公司章程作為公司內(nèi)部的自治文件,股東資格主要依據(jù)公司章程、股東名冊(cè)和工商登記。
以二級(jí)案由“與公司有關(guān)的糾紛”為例,三級(jí)案由中涉及到“股東資格確認(rèn)糾紛”、“股權(quán)確認(rèn)糾紛”,其實(shí)質(zhì)系確定股東資格,屬于確認(rèn)之訴,此類案件不屬于仲裁機(jī)構(gòu)受理的范圍。
類似于“股東名冊(cè)變更糾紛”、“公司章程或章程條款撤銷糾紛”等屬于形成之訴,在主張此類權(quán)利時(shí)還是應(yīng)向人民法院提出。
涉及“股東濫用股東權(quán)利賠償糾紛”、“董事、高級(jí)管理人員損害股東利益賠償糾紛”、“公司盈余分配糾紛”等,因涉及到了賠償、資金分配,屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益類型的糾紛,若公司章程中存在仲裁條款,可以以此為依據(jù)主張權(quán)利。
- 結(jié) 語(yǔ) -
最高人民法院2021年9月27日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法>的通知》,對(duì)訴訟案件的審級(jí)進(jìn)行了調(diào)整,將一審案件調(diào)整由基層法院、中級(jí)法院處理,因此,未來(lái)基層法院的辦案壓力將會(huì)進(jìn)一步加劇,在擴(kuò)大基層法院法治隊(duì)伍的同時(shí),可能也會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī),擴(kuò)大仲裁案件的受理范圍。
2021年11月15日,北京迎來(lái)北京證券交易所的正式開市,這不僅意味著北京的資本市場(chǎng)會(huì)更加活躍,也給中國(guó)未來(lái)資本市場(chǎng)的發(fā)展注入更大的能量。
北交所成立后,中小企業(yè)會(huì)迎來(lái)更大的發(fā)展,中國(guó)的資本市場(chǎng)也將迎來(lái)新的發(fā)展篇章,進(jìn)一步推動(dòng)商業(yè)交易,由此可能會(huì)涌現(xiàn)更加多元化、復(fù)雜化的商業(yè)糾紛,同時(shí),我國(guó)的爭(zhēng)議解決機(jī)制也會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)和司法部于2021年10月15日發(fā)布的《關(guān)于依法開展證券期貨行業(yè)仲裁試點(diǎn)的意見》雖然不屬于狹義的法律規(guī)范,但是該試點(diǎn)意見的施行也釋放出了信號(hào),日后以仲裁方式解決商事爭(zhēng)議在會(huì)越來(lái)越廣泛,可能會(huì)從證券行業(yè)延伸到更多商業(yè)領(lǐng)域。
免責(zé)聲明:本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的,不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x,任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù),因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。