動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
按日累計(jì)違約金是合同當(dāng)事人最常用的違約責(zé)任形式之一，它對(duì)保障合同的履行，明確違約責(zé)任具有十分重要且積極的意義。
然而，在司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)按日累計(jì)違約金請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)和訴訟時(shí)效的起算時(shí)間一直存在分歧，本文將結(jié)合相關(guān)的司法案例對(duì)按日累計(jì)違約金的性質(zhì)及訴訟時(shí)效的起算時(shí)間予以闡述和分析。
- 探 討 -
按日累計(jì)違約金的性質(zhì)
按日累計(jì)違約金是當(dāng)事人在合同中約定的一種違約責(zé)任形式，其核心是若一方違約，違約方應(yīng)根據(jù)約定的計(jì)算基數(shù)按日向守約方支付一定比例的違約金。
例如，買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)受人逾期付款的，按日計(jì)算向出賣(mài)人支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之五的違約金；出賣(mài)人逾期交付貨物的，出賣(mài)人按日計(jì)算向買(mǎi)受人支付全部貨款萬(wàn)分之五的違約金。
不過(guò)，各地法院對(duì)按日累計(jì)違約金請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)識(shí)并不完全統(tǒng)一，目前主要存在以下三種認(rèn)識(shí)：
? “繼續(xù)性債權(quán)”說(shuō)
由于按日累計(jì)違約金隨著時(shí)間的推移不斷發(fā)生，數(shù)額不斷增加，因此，有的法院將按日累計(jì)違約金視為“繼續(xù)性債權(quán)”，且將每日產(chǎn)生的違約金看作一個(gè)單獨(dú)的債權(quán)。例如：
“舒城縣自然資源和規(guī)劃局與舒城中豪置業(yè)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案
【案號(hào)：（2019）皖民終130號(hào)、（2019）最高法申6048號(hào)】
安徽省高級(jí)人民法院和最高人民法院就認(rèn)為：
以“日”為單位計(jì)算違約金數(shù)額的，應(yīng)視為繼續(xù)性債權(quán)，在計(jì)算違約金訴訟時(shí)效時(shí)應(yīng)當(dāng)以每一個(gè)違約金債權(quán)產(chǎn)生的日期分別計(jì)算。
北京高院發(fā)布的《北京市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于<民法總則>施行后適用訴訟時(shí)效制度的參考意見(jiàn)》中也有相同規(guī)定：
對(duì)于約定為按日計(jì)付的違約金等繼續(xù)性債權(quán)，以按日形成的每個(gè)個(gè)別債權(quán)分別單獨(dú)適用訴訟時(shí)效。如權(quán)利人主張已發(fā)生債權(quán)，在2017年9月30日之前起訴的，該權(quán)利保護(hù)范圍為自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年；在2017年10月1日至2018年9月30日期間起訴的，該權(quán)利保護(hù)范圍為2015年10月1日至權(quán)利人起訴之日；在2018年10月1日之后起訴的，該權(quán)利保護(hù)范圍為自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年。
? “整體性債權(quán)”說(shuō)
該說(shuō)認(rèn)為，按日累計(jì)違約金是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個(gè)整體性的合同權(quán)利，是一個(gè)不可分割整體，不能將其等同于繼續(xù)性債權(quán)。例如：
中色國(guó)際貿(mào)易有限公司與天津港鑫國(guó)際貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
【案號(hào)：（2020）津民終1316號(hào)】
天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為：
中色國(guó)貿(mào)公司主張的2016年至2019年期間的違約金系合同約定的違約責(zé)任范疇，該項(xiàng)責(zé)任是雙方當(dāng)事人在合同中確定的整體的合同權(quán)利，中色國(guó)貿(mào)公司將該項(xiàng)權(quán)利分割開(kāi)來(lái)，主張每日違約金為單獨(dú)債權(quán)，應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，違背了當(dāng)事人的意思自治原則，其主張合同解除前三年的違約金未超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。
? “未約定履行期限的債權(quán)”說(shuō)
“未約定履行期限的債權(quán)”說(shuō)不僅認(rèn)為按日累計(jì)違約金是“整體性債權(quán)”，更進(jìn)一步將按日累計(jì)的違約金請(qǐng)求權(quán)認(rèn)定為“未約定履行期限的債權(quán)”。例如：
泛華工程有限公司西南公司與中國(guó)人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司商品房預(yù)售合同糾紛案
【案號(hào)：（2005）渝高法民初字第13號(hào)】
重慶市高級(jí)人民法院在判決中寫(xiě)道：
延遲交房的違約金是根據(jù)違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而“累加計(jì)算”的，即相對(duì)于購(gòu)房方來(lái)講，主張自合同約定的逾期交房之日至實(shí)際交房之日的違約金，是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個(gè)整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計(jì)算訴訟時(shí)效的獨(dú)立的權(quán)利，購(gòu)房方可以在該項(xiàng)整體權(quán)利沒(méi)能實(shí)現(xiàn)時(shí)提出主張。
如果將本案違約金請(qǐng)求權(quán)分割為若干獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，并以分別起算的訴訟時(shí)效予以限制，這必將改變本案雙方當(dāng)事人在合同中約定的“累加計(jì)算”的本意，違背當(dāng)事人意思自治的基本原則。
本案中，雙方當(dāng)事人在合同中僅約定了違約金的計(jì)算方法，并沒(méi)有約定違約金的支付期限。對(duì)于沒(méi)有支付期限的債務(wù)，債權(quán)人任何時(shí)候都可以主張，只有當(dāng)債務(wù)人明確表示不履行時(shí)，才能認(rèn)定債權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害”，訴訟時(shí)效才可依法起算。
綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，各地法院對(duì)按日累計(jì)違約金的性質(zhì)存在不同的理解，這也直接導(dǎo)致了訴訟過(guò)程中法院對(duì)按日累計(jì)違約金訴訟時(shí)效起算時(shí)間的不統(tǒng)一。
按日累計(jì)違約金訴訟時(shí)效的起算時(shí)間
司法實(shí)踐中的不同觀點(diǎn)
司法實(shí)踐中，關(guān)于按日累計(jì)違約金的訴訟時(shí)效究竟從何時(shí)起算，主要有以下三種不同觀點(diǎn)：
? 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：
按日累計(jì)違約金為繼續(xù)性債權(quán)，在計(jì)算訴訟時(shí)效時(shí)應(yīng)當(dāng)以每一個(gè)違約金債權(quán)產(chǎn)生的日期分別計(jì)算。
在債權(quán)人遲延主張時(shí)間三年以上的情況下，訴訟時(shí)效可以從債權(quán)人起訴之日起向前推三年計(jì)算?？梢?jiàn)，該觀點(diǎn)是建立在“繼續(xù)性債權(quán)”說(shuō)基礎(chǔ)之上的。
安徽省高級(jí)人民法院和最高人民法院在“舒城縣自然資源和規(guī)劃局與舒城中豪置業(yè)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案”中即采用了該觀點(diǎn)。
? 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：
按日累計(jì)違約金訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起算。
可見(jiàn)，該觀點(diǎn)以“整體性債權(quán)”說(shuō)作為基礎(chǔ)。理由是：按日累計(jì)違約金系合同約定的違約責(zé)任范疇，違約責(zé)任是合同義務(wù)的轉(zhuǎn)化形態(tài)，二者應(yīng)具有同一性。
天津市高級(jí)人民法院在“中色國(guó)際貿(mào)易有限公司與天津港鑫國(guó)際貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”即持該觀點(diǎn)。
? 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：
按日累計(jì)違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)自權(quán)利人主張之日起算。理由是：按日累計(jì)違約金屬于未約定履行期限的債權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。
重慶市高級(jí)人民法院在“泛華工程有限公司西南公司與中國(guó)人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司商品房預(yù)售合同糾紛案”中即采用該觀點(diǎn)。
不同觀點(diǎn)的比較
為了更為清晰地顯示以上三種觀點(diǎn)的區(qū)別，筆者將通過(guò)一個(gè)虛擬案例進(jìn)行比較說(shuō)明。
2017年1月1日，A公司與B公司簽訂礦石購(gòu)銷合同，約定A公司向B公司銷售礦石1萬(wàn)噸，總價(jià)款為100萬(wàn)元。
關(guān)于付款及交貨時(shí)間，B公司應(yīng)于2017年2月1日（含）前支付全額貨款，否則，按日計(jì)算向A公司支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之五的違約金。A公司應(yīng)于收到全額貨款后30日交付全部礦石。
合同簽訂后，B公司一直未付款。
2021年6月1日，A公司向B公司發(fā)函，要求B公司在2021年7月1日前支付全部貨款及逾期違約金，否則，A公司將解除合同。
因B公司仍未支付貨款，A公司于2021年8月1日向法院起訴，要求法院判令B公司支付自2017年2月2日起的逾期付款違約金。
那么，該案中A公司主張的按日累計(jì)違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)從何時(shí)起算，其主張是否已超過(guò)訴訟時(shí)效呢？
? 根據(jù)第一種觀點(diǎn)：
從B公司付款期限屆滿之日（即2017年2月1日）至A公司首次主張違約金之日（即2021年6月1日）已超過(guò)三年，訴訟時(shí)效應(yīng)從2021年6月1日向前推三年計(jì)算。
因此，2017年2月2日至2018年5月30日的違約金主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，而2018年6月1日及之后的違約金主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
? 根據(jù)第二種觀點(diǎn)：
B公司未在2017年2月1日前付款，違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付違約金的責(zé)任。
A公司主張的違約金責(zé)任是因未履行付款義務(wù)而產(chǎn)生，故自B公司未按期付款成立違約責(zé)任時(shí)，A公司就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到了損害。
因此，違約金的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)為2017年2月1日。A公司于2021年6月1日發(fā)函主張違約金時(shí)已經(jīng)超過(guò)三年訴訟時(shí)效。
? 根據(jù)第三種觀點(diǎn)：
違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從A公司要求B公司履行付款義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，即從2021年7月1日開(kāi)始起算。
因此，A公司于2021年8月1日訴訟主張違約金沒(méi)有超過(guò)三年訴訟時(shí)效。
通過(guò)比較分析，筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)更為公平合理。具體理由如下：
? 第一種觀點(diǎn)
第一種觀點(diǎn)將每日產(chǎn)生的違約金看作一個(gè)單獨(dú)的債權(quán)，分別計(jì)算訴訟時(shí)效，不僅可以促使債權(quán)人盡快行使權(quán)利，有利于爭(zhēng)議的盡快解決及法律關(guān)系的穩(wěn)定，另一方面也更有利于在保障守約方的救濟(jì)權(quán)利與違約方的時(shí)效利益之間實(shí)現(xiàn)平衡。
? 第二種觀點(diǎn)
第二種觀點(diǎn)沒(méi)有充分考慮到按日累計(jì)違約金請(qǐng)求權(quán)的特殊性，即按日累計(jì)違約金是總額按日累計(jì)、不斷變化，隨著遲延時(shí)間的延長(zhǎng)而不斷增加。若完全按第二種觀點(diǎn)操作，在債權(quán)人遲延主張違約金超過(guò)三年的情況下，三年以外部分的違約金在尚未發(fā)生時(shí)，即已經(jīng)罹于訴訟時(shí)效，對(duì)于債權(quán)人而言顯然有失公平，且違約方遲延的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)違約方越為有利。
? 第三種觀點(diǎn)
第三種觀點(diǎn)將按日累計(jì)違約金視為“未約定履行期限的債權(quán)”，若債權(quán)人不要求債務(wù)人支付違約金，則訴訟時(shí)效就不起算，如此必然導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議持續(xù)的時(shí)間延長(zhǎng)，不利于爭(zhēng)議的快速解決，債權(quán)人也缺乏及時(shí)行使權(quán)利的動(dòng)力，雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系會(huì)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。這顯然違背訴訟時(shí)效制度的目的和宗旨。
- 結(jié) 語(yǔ) -
雖然按日累計(jì)違約金是合同中最常見(jiàn)的違約責(zé)任形式之一，但司法實(shí)踐中，法院對(duì)按日累計(jì)違約金的認(rèn)識(shí)以及訴訟時(shí)效的起算時(shí)間仍有很大區(qū)別。
比較而言，筆者認(rèn)為將按日累計(jì)違約金視為繼續(xù)性債權(quán)，在計(jì)算違約金訴訟時(shí)效時(shí)以每一個(gè)違約金債權(quán)產(chǎn)生的日期分別計(jì)算的觀點(diǎn)更為公平合理。
不過(guò)，對(duì)于債權(quán)人而言，無(wú)論按日累計(jì)違約金訴訟時(shí)效從何時(shí)起算，債權(quán)人積極地、適時(shí)地、明確地主張違約金，仍是其避免違約金請(qǐng)求權(quán)受損的最佳方法。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
