動態(tài)與觀點(diǎn)
要 點(diǎn)：RCEP締約國可以GDPR為藍(lán)本，以現(xiàn)有國際協(xié)定成果為參考，采取先建立基本規(guī)則再后續(xù)補(bǔ)充細(xì)則的路線，形成統(tǒng)一、包容、現(xiàn)代、前瞻且合理兼顧信息保護(hù)與經(jīng)貿(mào)便利的區(qū)域性數(shù)據(jù)監(jiān)管制度。
數(shù)據(jù)是“21世紀(jì)的石油”。數(shù)據(jù)已成為國際貿(mào)易與投資不可或缺的要素，脫離數(shù)據(jù)的（data free）跨境貿(mào)易和投資是不可想象的。
2021年4月9日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》正式將數(shù)據(jù)納入與土地、勞動力、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素。
生產(chǎn)要素只有流通起來積極參與生產(chǎn)過程，才能發(fā)揮最大的價(jià)值。數(shù)據(jù)亦然。歷史表明，國家間的制度差異會形成貿(mào)易壁壘，阻礙貨物、人員、資本、技術(shù)的流通，增加交易成本，不利于國際貿(mào)易和投資的發(fā)展。
世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)則和各種雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定，就是人類努力消除貿(mào)易壁壘的成果。有研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)也同樣易受貿(mào)易壁壘的負(fù)面影響，而這類貿(mào)易壁壘的主要表現(xiàn)形式也是國家或區(qū)域間的制度差異。
歐盟是全球首個(gè)制定和實(shí)施統(tǒng)一的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的自由貿(mào)易區(qū)。2018年5月25日，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）開始施行。該條例旨在保護(hù)歐盟所屬自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)，對個(gè)人數(shù)據(jù)的使用和處理設(shè)定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序。
GDPR具有跨地域的管轄效力，即無論是否在歐盟境內(nèi)處理，只要涉及的數(shù)據(jù)關(guān)系到歐盟所屬的自然人，相關(guān)的數(shù)據(jù)處理活動就必須遵循GDPR的規(guī)定，違者將遭受嚴(yán)苛的處罰。同時(shí)，GDPR也嚴(yán)格限制向歐盟境外傳輸個(gè)人數(shù)據(jù)。
根據(jù)GDPR，當(dāng)數(shù)據(jù)出口方需要將個(gè)人數(shù)據(jù)從歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)傳輸?shù)狡渌麌?，而后者并不是一個(gè)被歐盟認(rèn)定為能提供足夠個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)（即“充分性認(rèn)定”）的國家時(shí)，則數(shù)據(jù)出口方需和該國的數(shù)據(jù)接收方簽訂標(biāo)準(zhǔn)合同條款，對數(shù)據(jù)傳輸?shù)臈l件、責(zé)任等做出一系列規(guī)定以保障對個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)（2021年6月4日，歐盟委員會正式采用了新的數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)合同條款 ）。
亞太國家中，目前只有日本和新西蘭獲得歐盟的充分性認(rèn)定。這意味著歐盟企業(yè)向這兩個(gè)國家和亞太其他國家（包括中國和東盟國家）傳輸數(shù)據(jù)時(shí)，將面臨不同的門檻。
2020年11月15日簽訂的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）擬在亞太主要經(jīng)濟(jì)體之間建立全球最大的自由貿(mào)易區(qū)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化，提高域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體抵御重大風(fēng)險(xiǎn)的能力。
自由貿(mào)易區(qū)的重要特征是貨物、資金、人員等要素在區(qū)域內(nèi)流動的障礙得到消除或大幅減少，區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資成本顯著降低。
RCEP在貨物貿(mào)易零關(guān)稅、原產(chǎn)地累積規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易開放、投資市場準(zhǔn)入和保護(hù)、自然人流動方面，都有了詳細(xì)而具體的約定，對貿(mào)易和投資自由化的積極效應(yīng)毋庸置疑。
那么，在數(shù)據(jù)治理方面，RCEP是否也能建立起統(tǒng)一規(guī)則，創(chuàng)造亞太版的GDPR，從而消除數(shù)據(jù)流通的壁壘，促進(jìn)數(shù)據(jù)在區(qū)域內(nèi)的安全和高效流動，讓數(shù)據(jù)最大程度地造福地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？
跨境貿(mào)易與投資已離不開數(shù)據(jù)的交換
互聯(lián)網(wǎng)改變了國際貿(mào)易和投資的模式，也讓數(shù)據(jù)發(fā)揮了前所未有的價(jià)值，數(shù)據(jù)已深入到跨國經(jīng)濟(jì)活動的方方面面。
數(shù)據(jù)對于跨境電商、信息服務(wù)、公用設(shè)施、金融等行業(yè)的重要性自不待言，對于傳統(tǒng)的制造、貿(mào)易行業(yè)同樣不可或缺。例如，在東盟的馬來西亞、越南、泰國等國，有大量來自日本、新加坡、中國、歐美等的產(chǎn)業(yè)投資，形成制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。
為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)轉(zhuǎn)，每條產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)必須密切溝通關(guān)于生產(chǎn)、銷售、庫存、運(yùn)輸?shù)刃畔?；關(guān)聯(lián)企業(yè)與總部之間需要分享員工的信息，以便將人力資源在組織間進(jìn)行合理分配；企業(yè)需要收集和分析各國的人口數(shù)據(jù)和消費(fèi)者行為信息，以便針對各市場設(shè)計(jì)適銷對路的產(chǎn)品、服務(wù)及更有效的營銷計(jì)劃。
舉例來說，中國的用友網(wǎng)絡(luò)公司于2010年在新加坡設(shè)立了區(qū)域業(yè)務(wù)中心，覆蓋泰國、越南、緬甸、馬來西亞等東南亞國家，主要目的之一就是滿足中資企業(yè)中國總部與地區(qū)分支機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)交換和協(xié)同方面的需求。
隨著各國制造業(yè)紛紛向“智能制造”“工業(yè)4.0”升級，相關(guān)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生量和處理量將呈爆炸式增長。根據(jù)國際權(quán)威機(jī)構(gòu)Statista的預(yù)測，2020年全球數(shù)據(jù)產(chǎn)生量可達(dá)47ZB（1ZB=1012GB）；而到了2035年，這一數(shù)字將達(dá)到2142ZB。
經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）于2018年發(fā)布的貿(mào)易政策報(bào)告《數(shù)字貿(mào)易與市場開放》（Digital Trade and Market Openness）指出，一個(gè)開放的市場至少應(yīng)符合以下六個(gè)原則：
（1）透明，即減少規(guī)則的不確定性，以提高合規(guī)水平；
（2）非歧視，即來自不同產(chǎn)地的貨物和服務(wù)都可享受實(shí)質(zhì)性的公平待遇，以促進(jìn)競爭和創(chuàng)新；
（3）避免過度監(jiān)管，即監(jiān)管措施應(yīng)限制在合理必要的程度內(nèi)，避免過度管制對貿(mào)易的損害；
（4）統(tǒng)一，即各國的管制措施應(yīng)協(xié)調(diào)一致，避免監(jiān)管割裂；
（5）互認(rèn)，即承認(rèn)他國的對等監(jiān)管措施，減少國家標(biāo)準(zhǔn)的差異對貿(mào)易的妨礙；
（6）競爭，即鼓勵(lì)市場主體的有效競爭。
該報(bào)告還指出，數(shù)字貿(mào)易已深入到經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)和各個(gè)環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化有利于國際貿(mào)易。報(bào)告經(jīng)過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，兩國間的數(shù)據(jù)互聯(lián)程度每提高10%，貨物貿(mào)易平均將增長近2%，而且這種效應(yīng)隨著貨物制造復(fù)雜程度的提高而越發(fā)明顯（例如，對電子產(chǎn)品貿(mào)易的拉動效應(yīng)高于對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的拉動效應(yīng)）。
因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，要促進(jìn)國際貿(mào)易，首先要保證數(shù)據(jù)的自由和有序流通，相關(guān)國家應(yīng)參照以上六項(xiàng)原則規(guī)劃和制定其數(shù)字政策。
筆者認(rèn)為，RCEP締約國應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)管制度的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，以最大程度地發(fā)揮RCEP協(xié)定對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的推動作用。
RCEP締約國提升數(shù)據(jù)治理的努力
早在RCEP簽訂之前，區(qū)域內(nèi)各國大多數(shù)已經(jīng)開展數(shù)據(jù)和個(gè)人信息保護(hù)的立法和監(jiān)管。例如：
日本
日本于2005年開始施行《個(gè)人信息保護(hù)法》，并先后于2017年和2020年進(jìn)行了大幅度修訂。
馬來西亞
馬來西亞于2010年出臺了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法令》。
印度尼西亞
印度尼西亞在2012年就頒布了關(guān)于電子系統(tǒng)和交易的第82號法規(guī)。
新加坡
新加坡于2012年頒布了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，并于2018年通過了《網(wǎng)絡(luò)安全法》。
越南
越南于2019開始施行《網(wǎng)絡(luò)安全法》。
中國
中國也在積極行動。2021年8月20日，中國《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》落地，將于2021年11月1日生效。
結(jié)合之前出臺的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》以及一系列數(shù)據(jù)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，中國已初步建立起關(guān)于數(shù)據(jù)治理的完整制度體系。
在相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，各國政府也在加大執(zhí)法力度，對違規(guī)事件的處罰越來越頻繁。
新加坡
2019年1月15日，新加坡個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會（PDPC）對新加坡健康服務(wù)私人有限公司和綜合健康信息系統(tǒng)公司分別處以罰款25萬新加坡元和75萬新加坡元，理由是該等機(jī)構(gòu)未能采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，導(dǎo)致150萬患者的個(gè)人信息被盜。
澳大利亞
2020年3月9日，澳大利亞信息專員辦公室在聯(lián)邦法院對臉書（Facebook）提起訴訟，稱被告未經(jīng)同意就泄露了30多萬澳大利亞用戶的個(gè)人信息。
中國
自2019年12月至2021年7月，中國工業(yè)和信息化部已累計(jì)組織16批次集中抽測，檢查139萬款A(yù)PP，通報(bào)1407款違規(guī)APP，下架377款拒不整改的APP。其中，違反個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定是主要的違規(guī)情形。
RCEP締約國加緊數(shù)據(jù)保護(hù)，一方面是基于對數(shù)據(jù)價(jià)值的認(rèn)識提升，意在保護(hù)國民的基本權(quán)益和國家的戰(zhàn)略安全免遭外部的侵害；另一方面，歐盟主導(dǎo)的較為激進(jìn)的數(shù)據(jù)保護(hù)模式也對各國形成了壓力。
歐盟GDPR的管轄范圍包括全球范圍內(nèi)有可能處理歐盟自然人公民的個(gè)人數(shù)據(jù)的任何主體，違法者將遭受高額的罰款。
GDPR還嚴(yán)格限制向歐盟以外的第三地輸出數(shù)據(jù)，規(guī)定數(shù)據(jù)輸出的目的國家必須獲得歐盟委員會的“充分性認(rèn)定”，否則輸出方必須證明已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)拇胧┐_保數(shù)據(jù)可以得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。
歐盟是RCEP締約國的最重要貿(mào)易伙伴之一。為了避免本國企業(yè)遭受歐盟的嚴(yán)苛處罰，并且確保本國企業(yè)與歐盟之間的正常數(shù)據(jù)交流，RCEP締約方也不得不向GDPR看齊，努力提升本國的數(shù)據(jù)保護(hù)水平，爭取獲得歐盟的充分性認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護(hù)水平，已日益成為國家乃至地區(qū)競爭力的重要構(gòu)成。
RCEP締約國的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則差異較大
目前，RCEP締約國的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則基本上都遵循歐美所倡導(dǎo)的“合法、正當(dāng)、必要、主體許可、最小化”等原則，嚴(yán)格限制對數(shù)據(jù)的收集、轉(zhuǎn)移及利用。
然而，各國的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則在相似的外表下仍存在較大的差異，如果再配合執(zhí)法上的自由裁量權(quán)，極容易形成新型的貿(mào)易壁壘。
首先，RCEP締約方的網(wǎng)絡(luò)安全和個(gè)人信息保護(hù)水平發(fā)展不一。
既有擁有全球領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管的新加坡，也有老撾、柬埔寨、緬甸等尚在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)建設(shè)的國家（這三個(gè)國家都還沒有專門的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律），對于數(shù)據(jù)的跨境流通難免出現(xiàn)監(jiān)管真空和脫節(jié)。
例如，除了中國、日本、新加坡、澳大利亞等國外，其他締約國鮮有對違反個(gè)人信息保護(hù)的情形展開調(diào)查或處罰的先例。
其次，在現(xiàn)有制度框架下，各國關(guān)于數(shù)據(jù)監(jiān)管的對象也未形成統(tǒng)一認(rèn)識。
例如，關(guān)于個(gè)人信息，大部分國家將其定義為可導(dǎo)致對自然人的身份進(jìn)行識別的信息，但對這類信息的具體范圍，一些國家僅將其限定于姓名、生日、性別、住址、電子郵箱等基本信息；而另一些國家，則將監(jiān)管信息擴(kuò)大至銀行賬戶、網(wǎng)絡(luò)名稱、虛擬貨幣賬號等信息，甚至某些本身不能識別自然人但與其他信息結(jié)合則可識別特定自然人的信息也被囊括在內(nèi)，如IP地址、個(gè)人上網(wǎng)記錄、個(gè)人位置信息等。
在這方面，澳大利亞就將關(guān)于個(gè)人的任何信息和評論意見都納入保護(hù)的范圍，無論這些信息和意見是否真實(shí)和準(zhǔn)確。上述監(jiān)管對象的不統(tǒng)一，給企業(yè)的跨境運(yùn)營造成很大的不確定性。
再次，各國對數(shù)據(jù)跨境傳輸限制的不統(tǒng)一也容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)本地化壁壘。
雖然大多數(shù)國家原則上規(guī)定數(shù)據(jù)主體的同意是跨境傳輸?shù)谋匾獥l件之一，但同時(shí)又對某些特殊信息設(shè)置額外的限制條件。
例如，泰國對于“重大戰(zhàn)略性信息”的限制，越南對于“國家秘密”的限制，新加坡對于金融信息的限制，等等。
最后，對于數(shù)據(jù)本地化存儲的要求將對企業(yè)的投資安排有直接影響。
例如，印度尼西亞、越南、澳大利亞、中國都對數(shù)據(jù)有本地化存儲的強(qiáng)制要求，也就是說企業(yè)必須在運(yùn)營所在國設(shè)置存儲在該國產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的服務(wù)器。這種要求導(dǎo)致了東南亞的數(shù)據(jù)中心（IDC）投資的快速增長。
據(jù)預(yù)測，東南亞IDC市場投資在2021年至2026年期間，將以8%的復(fù)合年增長率增長，阿里云、騰訊云、UCloud等國內(nèi)云計(jì)算服務(wù)商都在加快東南亞布局，新加坡、印尼、馬來西亞、菲律賓、印度等地都有中資數(shù)據(jù)中心的存在。
數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的不統(tǒng)一，相當(dāng)于在各國之間樹立了高矮疏密不一的數(shù)據(jù)籬笆，直接妨礙數(shù)據(jù)以及與其相關(guān)的資本和人員的互通。
數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的不統(tǒng)一還將對跨國供應(yīng)鏈產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
跨國企業(yè)為了節(jié)省合規(guī)成本，可能會放棄一些位于實(shí)施嚴(yán)格數(shù)據(jù)保護(hù)的國家的供應(yīng)商，而選用數(shù)據(jù)保護(hù)較寬松的國家的供應(yīng)商，甚至將運(yùn)營管理的中心轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)監(jiān)管較弱的國家。
此外，不少中小型企業(yè)可能會由于無法承擔(dān)數(shù)據(jù)保護(hù)合規(guī)的高昂成本而逐漸被排除在區(qū)域乃至全球供應(yīng)鏈之外，失去發(fā)展的機(jī)會；對數(shù)據(jù)有高度依賴的科技創(chuàng)新企業(yè)也可能減少在數(shù)據(jù)合規(guī)成本較高的國家的投資。
瑞典官方機(jī)構(gòu)國民貿(mào)易局（The National Board of Trade）于2014年發(fā)表的企業(yè)調(diào)查報(bào)告《無傳輸即無貿(mào)易》（No Transfer, No Trade），通過眾多真實(shí)案例論證了歐盟區(qū)內(nèi)割裂的數(shù)據(jù)保護(hù)制度對跨境貿(mào)易和投資的負(fù)面影響。
GDPR在很大程度上正是對歐盟企業(yè)關(guān)于協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)各自為政的數(shù)據(jù)監(jiān)管制度強(qiáng)烈呼聲的回應(yīng)。
RCEP為亞太地區(qū)數(shù)據(jù)保護(hù)建立了統(tǒng)一原則
在RCEP簽訂前，世界主要經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)開始了協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)監(jiān)管規(guī)則的嘗試。
2019年1月，包括美國、歐盟、日本、新加坡、澳大利亞、中國、巴西、俄羅斯在內(nèi)的76個(gè)WTO成員共同簽署了《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》，確認(rèn)將在WTO現(xiàn)有協(xié)定框架基礎(chǔ)上，開展電子商務(wù)諸邊談判。
與此同時(shí)，在WTO多邊框架之外的超大型自由貿(mào)易協(xié)定，如《全面進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《日本-歐盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA）、《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）等，大都包含了相關(guān)“數(shù)字貿(mào)易或電子商務(wù)”章節(jié)，涉及“數(shù)據(jù)自由流動”及“禁止數(shù)據(jù)本地化”等內(nèi)容，進(jìn)行了跨國數(shù)據(jù)監(jiān)管一體化的嘗試。
RCEP作為一個(gè)現(xiàn)代、全面、高水平和互惠的貿(mào)易協(xié)定，在數(shù)據(jù)保護(hù)的國際化方面付出了很大的努力，試圖建立一套不同于歐盟或美國體制的國際數(shù)字治理新模式。
首先，RCEP肯定數(shù)據(jù)治理的必要性。
其第十二章“電子商務(wù)”第八條第一款規(guī)定，“每一締約方應(yīng)當(dāng)采取或維持保證電子商務(wù)用戶個(gè)人信息受到保護(hù)的法律框架”。
同時(shí)，RCEP也關(guān)注過度監(jiān)管對數(shù)據(jù)流動的妨礙。
其第十二章第十條第二款規(guī)定，“每一締約方應(yīng)當(dāng)努力避免對電子交易施加任何不必要的監(jiān)管負(fù)擔(dān)”。第十二章第十五條第二款規(guī)定，“任何締約方不得阻止其他締約方的投資者為進(jìn)行商業(yè)行為而通過電子方式跨境傳輸信息”。
RCEP也試圖減少數(shù)據(jù)存儲本地化對跨國投資者的負(fù)擔(dān)。
其第十二章第十四條第二款規(guī)定，“締約方不得將要求涵蓋的人使用該締約方領(lǐng)土內(nèi)的計(jì)算設(shè)施或者將設(shè)施置于該締約方領(lǐng)土之內(nèi)，作為在該締約方領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行商業(yè)行為的條件”。
關(guān)于鼓勵(lì)數(shù)據(jù)跨境流動和避免數(shù)據(jù)存儲本地化的規(guī)定，被視為RCEP在促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易方面的重大創(chuàng)舉。澳大利亞政府在簽約當(dāng)天發(fā)表的評論稱，RCEP的這些條款是很多締約方首次訂立的類似條款，是對包括澳大利亞-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定、馬來西亞-澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定、東盟自由貿(mào)易協(xié)定等在內(nèi)的諸多貿(mào)易協(xié)定關(guān)于電子商務(wù)問題的成果的升級。
為了提高數(shù)據(jù)監(jiān)管的透明度，RCEP第十二章第八條第四款規(guī)定，“締約方應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法人通過互聯(lián)網(wǎng)等方式公布其與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的政策和程序”；其第十二條則進(jìn)一步要求每一締約方盡快公布與電子商務(wù)有關(guān)的監(jiān)管措施。
在數(shù)據(jù)監(jiān)管規(guī)則的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一方面，RCEP建議締約方借鑒現(xiàn)有的國際規(guī)范。
其第十二章第八條第二款規(guī)定，“在制定保護(hù)個(gè)人信息的法律框架時(shí)，每一締約方應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)國際組織或機(jī)構(gòu)的國際標(biāo)準(zhǔn)、原則、指南和準(zhǔn)則”；第十條第一款規(guī)定，“每一締約方應(yīng)當(dāng)在考慮《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會電子商務(wù)示范法（1996 年）》《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約（2005年）》，或其他適用于電子商務(wù)的國際公約和示范法基礎(chǔ)上，采取或維持監(jiān)管電子交易的法律框架”。
換言之，締約國期望，各方應(yīng)努力使本國的數(shù)據(jù)監(jiān)管法律框架與國際普遍通行的規(guī)范靠攏和兼容，以提高監(jiān)管措施的可預(yù)見性與穩(wěn)定性，降低商業(yè)主體的合規(guī)成本。
對RCEP統(tǒng)一跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管規(guī)則的建議
其實(shí)，RCEP締約方一直在進(jìn)行統(tǒng)一跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管的努力。
2013年，亞太經(jīng)合組織（APEC）通過了《跨境隱私規(guī)則體系》（CBPR）。該體系是亞太地區(qū)第一個(gè)數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)同框架，建立了一整套的執(zhí)行機(jī)制和措施。
