動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引言 -
2021年以來(lái)，阿里巴巴因壟斷行為被市場(chǎng)監(jiān)管總局處以182.28億元罰款，美團(tuán)因涉嫌壟斷行為被市場(chǎng)監(jiān)管總局立案調(diào)查，公牛集團(tuán)因與交易相對(duì)人達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議行為被浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查，虎牙與斗魚(yú)合并被市場(chǎng)監(jiān)管總局禁止，滴滴、騰訊、阿里因違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中而被處罰……似乎反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)集中于行業(yè)巨頭。但事實(shí)上，對(duì)于非頭部企業(yè)，也可能存在反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
- 探討 -
一、非頭部企業(yè)的反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)在于橫向壟斷協(xié)議
作為非頭部企業(yè)，其通?？赡芤蚱渌^部企業(yè)的壟斷行為而受到損害，但是，非頭部企業(yè)是否也可能成為壟斷行為的實(shí)施者？是否存在因自身實(shí)施壟斷行為而遭到行政、司法機(jī)關(guān)處罰的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)？答案是肯定的。
非頭部企業(yè)通常不具有市場(chǎng)支配地位，所實(shí)施的收購(gòu)并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也沒(méi)有太大影響，其反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)主要在于其與同行達(dá)成的協(xié)議構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議。
二、橫向壟斷協(xié)議的情形
如果具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)明示或者默示的方式，達(dá)成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其它協(xié)同行為，則構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議。如果產(chǎn)生這樣的限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，通常會(huì)帶來(lái)價(jià)格升高、產(chǎn)量降低、社會(huì)整體福利狀態(tài)出現(xiàn)凈損失、社會(huì)資源配置效果降低等影響。橫向壟斷協(xié)議包括以下情形：
01.劃分市場(chǎng)協(xié)議
案例1
人保產(chǎn)險(xiǎn)永州中心支公司、人壽產(chǎn)險(xiǎn)永州中心支公司、大地產(chǎn)險(xiǎn)永州中心支公司、華安產(chǎn)險(xiǎn)永州中心支公司等12家經(jīng)營(yíng)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
在2011年11月，所述12家保險(xiǎn)企業(yè)簽署了《合作公約》，其中規(guī)定實(shí)行業(yè)務(wù)計(jì)劃調(diào)配，即依據(jù)各方上一年度車險(xiǎn)總保費(fèi)的市場(chǎng)占比來(lái)確定各方當(dāng)年度新車保險(xiǎn)計(jì)劃額度。這12家保險(xiǎn)企業(yè)的首期計(jì)劃額度從高到低排列依次為48.93%、15.35%、10.52%、8.03%、6.83%、3.47%、3.27%、2.02%、1.11%、0.44%、0、0。
顯然，這12家企業(yè)中大部分都不是行業(yè)頭部企業(yè)，但是《合作公約》以各保險(xiǎn)企業(yè)上一年度所收車險(xiǎn)總保費(fèi)在永州市車險(xiǎn)行業(yè)保費(fèi)總收入的市場(chǎng)占比為基礎(chǔ)分割新車保險(xiǎn)銷售市場(chǎng)，《合作公約》使原本具有明顯競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的12家保險(xiǎn)企業(yè)結(jié)成利益聯(lián)盟，對(duì)計(jì)劃額度形成依賴，具有明顯的排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律特征。因此，湖南省工商行政管理局認(rèn)定《合作公約》屬于橫向壟斷協(xié)議，并對(duì)各企業(yè)分別處以了上一年度新車保險(xiǎn)銷售額百分之一的罰款[1]。
02.價(jià)格協(xié)議
案例2
2016年，18家PVC企業(yè)以“西北氯堿聯(lián)合體”的名義先后召開(kāi)6次會(huì)議，交流市場(chǎng)行情、討論產(chǎn)量銷量，并通過(guò)微信群達(dá)成了13次價(jià)格壟斷協(xié)議，共同聯(lián)手推高了PVC售價(jià)，排除限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加重了以其為原材料的下游企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)這18家涉案企業(yè)分別處以上一年度市場(chǎng)銷售額1%-2%的罰款，共計(jì)4.57億元[2]。
在該案例二中，涉案企業(yè)18家，大部分并非頭部企業(yè)，但是因?yàn)檫_(dá)成并實(shí)施橫向壟斷協(xié)議，各自被處以上一年度銷售額1%-2%的罰款。
簡(jiǎn)而言之，除了以上例舉的劃分市場(chǎng)協(xié)議、價(jià)格協(xié)議的情形，橫向壟斷協(xié)議還包括限制數(shù)量協(xié)議、限制創(chuàng)新協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議等情形 [3]。
相比于企業(yè)之間自發(fā)達(dá)成的橫向壟斷協(xié)議，行政權(quán)力主導(dǎo)下達(dá)成的橫向壟斷協(xié)議會(huì)更加隱蔽。企業(yè)要知道，即便是因行政機(jī)關(guān)或者行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成橫向壟斷協(xié)議，仍然屬于反壟斷法所規(guī)制的壟斷行為，也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[4]。
三、橫向壟斷風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)
如果已經(jīng)涉及橫向壟斷風(fēng)險(xiǎn)，那么無(wú)論是否為頭部企業(yè)，主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)，都可以酌情減輕或者免除處罰（寬大制度）[5]。
案例3
2014年，矢崎、三菱、電裝、精工、住友、NTT等8家日本汽車零部件企業(yè)和4家軸承企業(yè)因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷協(xié)議，排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不正當(dāng)?shù)赜绊懥宋覈?guó)汽車零部件及整車、軸承的價(jià)格，損害了下游制造商和合法權(quán)益和我國(guó)消費(fèi)者利益，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)罰款12.354億人民幣[6]。
其中不二越、日立兩家公司分別作為汽車零部件價(jià)格壟斷案和軸承價(jià)格壟斷案中第一家主動(dòng)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的企業(yè)，均被免除行政處罰；電裝、精工分別作為前述兩壟斷案中第二家主動(dòng)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的企業(yè)，分別處上一年度銷售額4%的罰款。
無(wú)論不二越、日立、電裝、精工是否是行業(yè)頭部企業(yè)，他們通過(guò)主動(dòng)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)，得以減輕或免除處罰?？偟膩?lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)反壟斷調(diào)查，建議企業(yè)主動(dòng)報(bào)告、配合調(diào)查、有益應(yīng)對(duì)。如果對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的決定不服，可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟尋求救濟(jì)。
- 結(jié)語(yǔ) -
業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的關(guān)系要處理好，不能妨礙、限制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)，也不能不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論是否是頭部企業(yè)，都需要審慎對(duì)待與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合作與競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)在反壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域的合規(guī)管理與風(fēng)險(xiǎn)防范。
[1] 參見(jiàn)湘工商競(jìng)處字[2013]03-12號(hào)
[2] 參見(jiàn)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)行政處罰決定書(shū)[2017]3-20號(hào)
[3] 《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條：禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定或者變更商品價(jià)格；（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；（三）分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；（四）限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；（五）聯(lián)合抵制交易；（六）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。
[4] 《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第三十六條：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。
[5] 《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第四十六條、《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》和《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)橫向壟斷協(xié)議案件寬大制度適用指南》等
[6] 參見(jiàn)發(fā)改辦價(jià)監(jiān)處罰[2014]2-13號(hào)
