動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)

刷單給侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品帶來的銷量,在判賠時(shí)會(huì)被剔除嗎?

2021-07-08
瀏覽量
8758

- 前言 -

“刷單”存在于電商平臺(tái),指的是賣家付款請人假扮客戶,用以假亂真的購物方式提高網(wǎng)店的銷量和信用度,并填寫虛假好評的行為。在專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中判定賠償額時(shí),侵權(quán)產(chǎn)品的銷量是一個(gè)重要的考慮因素。如果被告主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷量中包含刷單的數(shù)量,那么法院會(huì)在銷量中剔除刷單量嗎?侵權(quán)判賠額會(huì)相應(yīng)減少嗎?本文將通過案例分析刷單對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償額判定的影響。

- 探討 -

一、刷單的舉證

被告希望在認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的銷量時(shí)剔除刷單量,首先要舉證證明“刷單”的事實(shí)。然而,為了避開電商平臺(tái)對刷單的技術(shù)防控措施,賣家的刷單往往在支付、快遞發(fā)貨等環(huán)節(jié)做得十分“逼真”,這樣使得在證明刷單上變得困難。那么要提供何種證據(jù)才能證明刷單事實(shí)的存在呢?

如果有交易時(shí)間在公證取證之前的交易記錄、相互印證的轉(zhuǎn)賬憑證/銀行匯付款記錄(證明電商賣家花錢請人刷單)、請人刷單的聊天記錄(其中包括相應(yīng)商品型號),使得刷單事實(shí)達(dá)到高度可能性程度,且沒有反證證明不存在刷單,則法院會(huì)認(rèn)定刷單事實(shí)的存在[1]。如果僅有與買方的聊天記錄截圖,對象不明,聊天記錄甚至不連續(xù),那么該證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性存疑,就難以認(rèn)定刷單事實(shí)[2]。

二、刷單事實(shí)被認(rèn)定后,侵權(quán)判賠額是否會(huì)相應(yīng)減少?

法院在確定侵權(quán)判賠額時(shí),通?;谠娴膶?shí)際損失或者被告因侵權(quán)產(chǎn)生的獲利,即使適用法定賠償,法院也希望判賠額更加貼近原告的真實(shí)損失或者被告因侵權(quán)產(chǎn)生的獲利。因此,確定侵權(quán)產(chǎn)品的真實(shí)銷量很重要。

刷單導(dǎo)致網(wǎng)店的銷售量是不真實(shí)的,刷單行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)及公平交易權(quán),是一種不當(dāng)提升商譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為。法院在侵權(quán)判賠時(shí)是如何考慮刷單行為的呢?會(huì)把刷單量從銷量中剔除從而使得判賠額相應(yīng)減少嗎?

【案例一】


在(2017)浙02民初304號侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件中,原告舉證被告在淘寶網(wǎng)店中銷售侵犯實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品的成交量為3307個(gè),索賠經(jīng)濟(jì)損失10萬元。被告舉證證明了其中有3292個(gè)系故意刷單。浙江寧波中院在適用法定賠償時(shí),認(rèn)為雖然在被告獲利上可相對減少,但該行為依然對原告造成了真實(shí)銷售量之上的損害,使得原告對專利產(chǎn)品的市場推廣受到不利影響,分流了目標(biāo)消費(fèi)者的注意力,也因被告侵權(quán)產(chǎn)品相對原告專利產(chǎn)品僅為約1/4的售價(jià),大幅降低了瀏覽電商網(wǎng)站的消費(fèi)者對專利產(chǎn)品售價(jià)的認(rèn)可度,從邏輯上必然會(huì)間接地造成原告專利產(chǎn)品銷量受損的事實(shí),而且該銷售量排名及相關(guān)綜合排名在電商平臺(tái)上長期存在,也使得原告遭受了長期的間接損失,該部分損失顯而易見地與被告惡意刷單相關(guān)聯(lián),并與刷單數(shù)量正相關(guān),應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終酌定被告賠償7萬元。 

【案例二】

在(2019)京0491民初21102號侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中,北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為被告提供的證據(jù)無法證明存在刷單行為和具體刷單數(shù)量,并指出即使被告所稱屬實(shí),刷單行為明顯違背誠實(shí)信用原則和合法經(jīng)營理念,擾亂公平有序的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境,不應(yīng)被鼓勵(lì)和提倡。被告在選擇刷單方式牟取不當(dāng)利益的同時(shí),亦應(yīng)承擔(dān)其可能產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。故不支持被告主張?jiān)趽p失賠償計(jì)算中扣除刷單部分。

根據(jù)上面兩個(gè)案例可以看出,即使刷單事實(shí)被認(rèn)定,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件判賠時(shí)也會(huì)考慮刷單行為給權(quán)利人帶來的間接損失,并認(rèn)為該損失與刷單數(shù)量正相關(guān),甚至不在銷量中扣除刷單部分,直接把刷單量作為正常銷量計(jì)算判賠額。

- 結(jié)語 -

電商平臺(tái)刷單行為本質(zhì)上是一種虛假交易行為,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,該行為本身就為法律所禁止。如果被告基于錯(cuò)誤的刷單行為在訴訟中獲利,則明顯有失公正。電商賣家若想通過刷單牟取不當(dāng)利益,就要知道,當(dāng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的被告時(shí),存在著刷單量在判賠時(shí)同樣予以考慮的風(fēng)險(xiǎn),切莫“刷單一時(shí)爽,賠償兩行淚”。




參考資料:

[1]:參見江蘇高院(2020)蘇知終18號侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事判決、(2017)浙02民初304號侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛民事判決;

[2]:參見深圳中院(2020)粵03民初1542號侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一審判決和杭州中院(2019)浙01民初2686號侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一審判決。