動態(tài)與觀點
如今，說起“新冠”，人們第一反應(yīng)均指向“新型冠狀病毒”，相關(guān)部門對與新冠疫情相關(guān)的商標(biāo)自然也是嚴查嚴審。疫情期間，“雷神山”、“火神山”、“李文亮”、“方艙”等商標(biāo)因易造成社會不良影響被集體駁回，相關(guān)商標(biāo)代理機構(gòu)則被行政處罰。可在十年前，已經(jīng)有人將“新冠”作為商標(biāo)成功注冊，有的還注冊在第5類醫(yī)藥類商品上，如果有人對這些“新冠”商標(biāo)們提出無效宣告申請，這些商標(biāo)將何去何從？那些“年邁”的“新冠”商標(biāo)們能平安度過這場新冠疫情嗎？
判斷商標(biāo)是否具有不良影響的一般準(zhǔn)則
如果不考慮商標(biāo)申請注冊的時間點，他人攻擊“新冠”商標(biāo)最合理的切入點可能是《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的：有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不能作為商標(biāo)使用。具有不良影響的商標(biāo)，在其被注冊后，任何人在任何時候均可向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告申請。
根據(jù)最高人民法院的司法解釋，判斷一個商標(biāo)是否具有不良影響主要從商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素本身是否可能對我國社會主義道德風(fēng)尚、社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。理論上來看，商標(biāo)是否具有不良影響一般不需考慮該商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)。
所以，那些已注冊的“新冠”商標(biāo)似乎無論注冊在哪些商品之上，都存在被貼上“不良影響”標(biāo)簽的可能性。然而對于這些商標(biāo)，注冊在什么商品上或許不重要，什么時候注冊才重要。
注冊時間是判斷“新冠”商標(biāo)是否違法的首要依據(jù)
商標(biāo)的可注冊性審查判斷，絕大多數(shù)情況下都是以商標(biāo)提出注冊申請的時間點來審查。例如是否構(gòu)成搶注，是否侵犯他人在先權(quán)利，是否復(fù)制、摹仿、翻譯他人在先馳名商標(biāo)，都是以申請日期為界限，判斷在先權(quán)利是否成立，以及商標(biāo)申請注冊行為是否違法。如按此標(biāo)準(zhǔn)，十年前，如果“新冠”二字本身并無不良影響，或者不存在其他損害他人在先權(quán)利或公共利益的情況，這類商標(biāo)的申請注冊行為并不違法。
然而，有原則就有例外。商標(biāo)法中部分條款的審查不僅考慮申請日的事實情況，還可能考慮商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時或者注冊后的狀態(tài)，這就產(chǎn)生了時間差。例如，無效宣告案件中關(guān)于商品通用名稱的判定，一般以商標(biāo)申請日時的事實狀態(tài)為準(zhǔn)，但如果核準(zhǔn)注冊時，事實狀態(tài)發(fā)生變化的，以核準(zhǔn)注冊時的事實狀態(tài)判斷其是否屬于通用名稱。
另外，商標(biāo)注冊后，也有可能因客觀情況發(fā)生新變化而導(dǎo)致商標(biāo)被撤銷。具有顯著性的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后，因注冊人自身或市場客觀原因，導(dǎo)致該商標(biāo)顯著性喪失，最終成為核定使用商品上的通用名稱，此時任何人均可申請撤銷該商標(biāo)，典型例子就是“優(yōu)盤”。這些時間點的例外情況都是由法律或者司法解釋明確規(guī)定的，實質(zhì)上是對權(quán)利的限制。關(guān)于不良影響條款，并沒有這樣的除外規(guī)定，因此，以變化了的事實情況去無效宣告一個已經(jīng)注冊十年的商標(biāo)，并無法律依據(jù)。
如果老“新冠”商標(biāo)商品涌入市場，該如何處理呢？
此時有人就會問了，如果疫情期間，那些已注冊的老“新冠”商標(biāo)被使用了，“新冠”品牌的商品涌入市場，如果對社會主義道德風(fēng)尚、社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響，就只能放任不管嗎？對于此類情況，原商評委曾經(jīng)在“微信”商標(biāo)異議復(fù)審案件中，做過嘗試。
因創(chuàng)博亞太公司申請“微信”商標(biāo)在先，騰訊“微信”產(chǎn)品推出在后，騰訊對“微信”商標(biāo)提出了異議。對此商評委認為：在社會公眾對“微信”的認知發(fā)生變化，社會客觀環(huán)境和公眾利益內(nèi)容發(fā)生變化的情況下，商標(biāo)評審委員會應(yīng)對被異議商標(biāo)的注冊是否會對變化了的社會公共利益和公共秩序造成不良影響作出判斷。如核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊，將會對當(dāng)時多達4億的微信注冊用戶以及廣大提供微信公共服務(wù)的用戶帶來極大不便乃至損失，同時也可能使他們對創(chuàng)博亞太公司提供的“微信”服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容產(chǎn)生誤認，從而可能對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響。因此被異議商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（八）項所禁止的情形。
但訴訟階段法院糾正了商評委的認定，認為“微信”標(biāo)志本身不具有不良影響，但“微信”缺乏顯著性，同樣不應(yīng)予以注冊。因此，商評委以變化了的客觀情況認定不良影響的邏輯并未通過法院的司法審查，不能為我們今天的話題帶來答案。
從《商標(biāo)法》第十條規(guī)定的原文來看，違反第十條的標(biāo)志是禁止使用的，違法使用行為是可以被行政執(zhí)法機關(guān)予以行政處罰的。例如“叫了個雞”系列標(biāo)志及宣傳用語，就因違背社會良好風(fēng)尚，被責(zé)令整改并處罰款。
那么，《商標(biāo)法》第十條禁止使用的含義是否意味著具有不良影響的商標(biāo)無論其注冊與否均不得使用呢？
從法理上來看，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的，商標(biāo)注冊證并不代表商標(biāo)實質(zhì)上的合法性。但是，《商標(biāo)法》第五十二條明確規(guī)定工商部門有權(quán)處理的僅是“使用未注冊商標(biāo)違反本法第十條規(guī)定的”，因“依法行政”所限，對于具有不良影響的已注冊商標(biāo)，工商行政部門無計可施。所以，這樣的商標(biāo)只能通過國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)行政程序予以處理。
結(jié)語
綜上，一般情況下，那些“年邁”的“新冠”商標(biāo)們只要是有效注冊商標(biāo)，使用這些注冊商標(biāo)并不能被行政處罰。如果被提無效宣告申請，并無明確法律依據(jù)及先例確認曾經(jīng)不具有不良影響的商標(biāo)因注冊后社會客觀情況及相關(guān)公眾的認知發(fā)生變化就變成違法商標(biāo)了，畢竟在十年前，誰又會將看似含義積極的“新冠”與“新型冠狀病毒”相聯(lián)系呢？
