動態(tài)與觀點
提及自1999年開始連續(xù)多年舉辦的“齊魯少年軍?！毕牧顮I活動，山東省內(nèi)的中小學生及其父母大多不會陌生。時隔十年后，山東一家旅行社于2019年以商標侵權(quán)為由，將“齊魯少年軍?！毕牧顮I活動的指導單位、主辦單位及宣傳推廣單位訴至法院，索賠經(jīng)濟損失及因制止侵權(quán)而支付的合理開支共計30萬元。
近日，最高人民法院裁定駁回了山東盛世旅途國際旅行社有限公司（下稱盛世國旅）的再審申請，認定中國少年先鋒隊山東省工作委員會（下稱山東少工委）作為指導單位，山東省青少年宮（下稱山東青少年宮）作為主辦單位，膠州陽光戶外運動俱樂部（下稱陽光俱樂部）受托作為宣傳推廣單位，在夏令營活動中使用“齊魯少年軍?！睒俗R，屬于對于服務(wù)地域、服務(wù)對象及服務(wù)內(nèi)容的描述性和說明性使用，具有正當性，沒有侵犯盛世國旅對第10686145號、第10686162號“齊魯少年”商標（下統(tǒng)稱涉案商標）享有的專用權(quán)。
是否構(gòu)成侵權(quán)？
據(jù)了解，盛世國旅的前身為2006年1月注冊成立的章丘市青年旅行社有限公司（下稱章丘青年旅社），2015年10月經(jīng)核準變更為現(xiàn)企業(yè)名稱，并變更經(jīng)營范圍增加了非學歷職業(yè)技能培訓與國內(nèi)廣告設(shè)計、制作、發(fā)布、代理等業(yè)務(wù)。2012年3月，章丘青年旅社提交了兩件涉案商標的注冊申請，2013年5月分別被核準注冊使用在第39類旅行社、導游、等服務(wù)與第41類假日野營娛樂服務(wù)、健身俱樂部、組織教育或娛樂競賽等服務(wù)上。2015年12月，涉案商標注冊人經(jīng)核準變更為盛世國旅。
2019年9月，盛世國旅向濟南市中級人民法院提起訴訟稱，該公司自2011年開始將“齊魯少年”廣泛用于旅游、夏令營等業(yè)務(wù)，進行了大量的宣傳與推廣，曾獲得多項榮譽，涉案商標“齊魯少年”在旅游、夏令營等領(lǐng)域具有較高的知名度與美譽度。山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部在旅游、夏令營服務(wù)上使用“齊魯少年軍校”標識，侵犯了其對涉案商標享有的專用權(quán)，而且該公司曾于2016年以商標侵權(quán)為由將山東少工委訴至法院，山東少工委再次實施侵犯其涉案商標專用權(quán)的行為具有明顯主觀惡意。
對于盛世國旅的上述主張，山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部并不認同，認為涉案商標在核定使用服務(wù)上不具有顯著性，不能發(fā)揮識別服務(wù)來源的作用；其系出于真實描述活動舉辦地點及服務(wù)對象目的使用“齊魯少年軍?！?，并非作為區(qū)分商品或服務(wù)來源的商標性使用，對“齊魯少年”的使用是善意的，而且符合一般表述習慣，在使用過程中并未置于顯著位置、未突出使用，同時還標注了舉辦單位名稱，屬合理使用；山東青少年宮作為黨和國家關(guān)心支持青少年事業(yè)公益機構(gòu)，自1999年開始即使用“齊魯少年軍?！睒俗R舉辦軍校夏令營活動，對“齊魯少年軍?！睒俗R使用時間遠早于涉案商標注冊時間且已具有較高的市場知名度，對“齊魯少年軍?！睒俗R使用不會使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認，盛世國旅無權(quán)禁止其在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“齊魯少年軍?！睒俗R。
濟南市中級人民法院經(jīng)審理認為，“齊魯少年”作為日常的常用詞匯，具有其特定的基本含義，盛世國旅不能阻止他人對“齊魯少年”一詞基本含義的合理使用。山東少工委、山東青少年宮作為少年兒童事業(yè)發(fā)展領(lǐng)導及服務(wù)部門，通過陽光俱樂部組織實施的夏令營活動中將“齊魯少年”作為其活動名稱的一部分，并未采取任何方式突出使用“齊魯少年”四字，屬于善意地說明其夏令營活動所針對的服務(wù)群體及對象，并不構(gòu)成對盛世國旅涉案商標專用權(quán)的侵犯。同時，山東青少年宮在涉案商標申請注冊之前已經(jīng)連續(xù)多年開展“齊魯少年軍?！被顒禹椖?，雖然此后該活動存在中止舉辦的情況，但可從側(cè)面印證標注“齊魯少年軍?！苯M織夏令營活動主觀上不具有攀附涉案商標知名度及意圖使消費者產(chǎn)生混淆、誤認的惡意。綜上，法院于2020年7月一審判決駁回了盛世國旅的訴訟請求。
能否繼續(xù)使用？
盛世國旅不服一審判決，隨后提起上訴。經(jīng)審理，山東高級人民法院認定山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部使用“齊魯少年軍?！泵Q舉辦夏令營活動，屬于對于服務(wù)地域、服務(wù)對象及服務(wù)內(nèi)容的描述性和說明性使用，具有正當性，沒有侵犯盛世國旅對涉案商標享有的專用權(quán)，據(jù)此于2021年1月二審駁回了盛世國旅的上訴請求。盛世國旅不服二審判決，繼而向最高人民法院申請再審。
最高人民法院經(jīng)審理認為，山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部使用的“齊魯少年軍?！睒俗R中，“齊魯”系山東地域的常用代稱用以表明提供服務(wù)的地域范圍；“少年軍?！敝该髁朔?wù)的對象為少年、服務(wù)的內(nèi)容為具有軍事培訓性質(zhì)的夏令營，整體所表達的含義與活動內(nèi)容相符，具有一定的描述性。同時，“齊魯少年軍?！睒俗R的使用時間遠遠早于涉案商標申請注冊時間，而且山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部在實際使用中并未突出“齊魯少年”字樣，并不具有攀附涉案商標商譽的主觀意圖。綜上，法院裁定駁回了盛世國旅的再審申請。
根據(jù)我國商標法第五十九條規(guī)定，注冊商標中含有的商品通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用。“當注冊商標具有描述性時，他人出于說明或者客觀描述商品特點的目的，以善意方式在必要的范圍內(nèi)予以標注，不會導致相關(guān)公眾將其視為商標而導致來源混淆的，構(gòu)成正當使用；判斷是否屬于善意和必要，可以參考商業(yè)慣例等因素?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所合伙人、律師趙虎表示。
“該案對于厘清商標描述性使用及公益性組織的界限方面具有重要的借鑒意義。在處理涉及正當使用不構(gòu)成商標侵權(quán)的抗辯問題時，應(yīng)當在比對被控侵權(quán)標識與涉案注冊商標相似程度、具體使用方式的基礎(chǔ)上，分析被控侵權(quán)行為是否善意（有無將他人商標標識作為自己商品或服務(wù)的標識使用的惡意）和合理（是否僅是在說明或者描述自己經(jīng)營的商品或服務(wù)的特點等必要范圍內(nèi)使用），同時考量使用行為是否使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認等因素，綜合判斷被控侵權(quán)行為究竟是商標侵權(quán)行為還是正當使用行為，以合理界定注冊商標專用權(quán)的保護范圍，達到商標專用權(quán)和公共利益之間的平衡。”趙虎表示，經(jīng)營者為了說明自己所提供的商品或服務(wù)，便于消費者辨認，可以對他人注冊商標中所包含的表示地名或服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容等要素依法不經(jīng)注冊商標權(quán)人許可而使用。商標要素的正當使用本質(zhì)上并非是對他人注冊商標的使用，而是對他人商標中所包含的公共領(lǐng)域中的描述性信息的使用，商標要素的正當使用不構(gòu)成商標侵權(quán)，可以作為對商標侵權(quán)的抗辯事由。
