動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
近日，小米造車成了坊間熱議話題。智能電動(dòng)汽車領(lǐng)域少不了知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利的加持，小米、百度、滴滴這些造車新勢(shì)力能否經(jīng)受住知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的挑戰(zhàn)，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。
小米等造車新勢(shì)力首先要面對(duì)的是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的影響。根據(jù)中國(guó)通信學(xué)會(huì)2020年11月發(fā)布的《車聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》，截至2020年7月，中國(guó)的車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)累計(jì)接近3.5萬(wàn)件。如果車企沒(méi)有相應(yīng)的專利儲(chǔ)備，那么很有可能在未來(lái)受到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的挑戰(zhàn)。事實(shí)上這種情況已經(jīng)出現(xiàn)。2019年3月，戴姆勒在歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)起訴諾基亞的不合理專利收費(fèi)行為；2019年5月，大陸汽車系統(tǒng)公司在美國(guó)起訴AVANCI，要求法院判決其違反公平、合理、無(wú)歧視原則（FRAND）；2020年3月，夏普在日本起訴特斯拉侵犯其車載通信設(shè)備的專利權(quán)。
那么問(wèn)題來(lái)了，造車新勢(shì)力將會(huì)在何種程度上受到國(guó)際上標(biāo)準(zhǔn)必要專利池的影響以及應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)？
首先，要考慮汽車所真正使用的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量到底如何計(jì)算。在數(shù)量巨大的4G和5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利庫(kù)中，哪些是針對(duì)車聯(lián)網(wǎng)、自動(dòng)駕駛等專門定制的技術(shù)，這其實(shí)是很難真正厘清的?？晒┙梃b的方式是通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案中在專利無(wú)效程序的基礎(chǔ)上對(duì)選定的專利進(jìn)行分析。
其次，汽車領(lǐng)域是沿用通信領(lǐng)域的整機(jī)收費(fèi)的許可模式進(jìn)行“整車”收費(fèi)還是“最小可銷售單元”收費(fèi)，這可能取決于相關(guān)專利池運(yùn)營(yíng)商的胃口以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，當(dāng)然也與針對(duì)汽車特殊的專利堆疊、累積費(fèi)率、銷量情況等有關(guān)。目前尚無(wú)法直接作出判斷，最可能的是通過(guò)司法判例逐漸取得共識(shí)。
最后，在我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)環(huán)境下，法院更加重視對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件的審理。從2020年8月起，我國(guó)多個(gè)法院接連發(fā)出多份管轄權(quán)異議裁定和禁訴令裁定，這預(yù)示著我國(guó)良好的司法保護(hù)環(huán)境已經(jīng)逐漸形成，有利于車企在標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛中定分止?fàn)?，有利于為技術(shù)發(fā)展保駕護(hù)航。
除了標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛的潛在風(fēng)險(xiǎn)，造車新勢(shì)力在人才儲(chǔ)備、專利布局、技術(shù)研發(fā)等方面仍然也存在著風(fēng)險(xiǎn)。畢竟像特斯拉這種開(kāi)放專利而起訴商業(yè)秘密的特殊玩家也是存在的。
筆者建議，一方面，企業(yè)應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用方面形成系統(tǒng)化的管理制度，以便打造完善的體系防控風(fēng)險(xiǎn)。尤其在項(xiàng)目研發(fā)過(guò)程中，要妥善保管文檔簽字、電子郵件收發(fā)記錄等內(nèi)容，防止技術(shù)秘密在實(shí)施層面被泄露，從而可以在糾紛發(fā)生時(shí)及時(shí)、充分地對(duì)己方享有專利權(quán)屬的事實(shí)予以有力證明。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的布局也是重要一環(huán)。哪些技術(shù)通過(guò)專利保護(hù)、哪些技術(shù)通過(guò)技術(shù)秘密保護(hù)、在哪些細(xì)分領(lǐng)域布局專利、何時(shí)申請(qǐng)、向哪些國(guó)家申請(qǐng)、按照何種層次構(gòu)建專利保護(hù)體系，這是保護(hù)未來(lái)市場(chǎng)的基礎(chǔ)。尤其對(duì)于跨界造車的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其優(yōu)勢(shì)應(yīng)該不是造車的基礎(chǔ)技術(shù)，而應(yīng)更多地向應(yīng)用層面發(fā)展，這樣才能體現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。
造車企業(yè)應(yīng)該將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到企業(yè)戰(zhàn)略層面來(lái)考慮，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體布局出發(fā)，合理分配專利和技術(shù)秘密保護(hù)的比例。對(duì)以技術(shù)秘密方式保護(hù)的新技術(shù)采取嚴(yán)格的保密措施，對(duì)以專利保護(hù)的技術(shù)進(jìn)行門類細(xì)分，考慮未來(lái)許可的可能性，根據(jù)市場(chǎng)情況、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)等合理安排專利布局，構(gòu)建相應(yīng)的專利組合或者加入相關(guān)專利池。這也是從產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，造車新勢(shì)力突圍破局的關(guān)鍵。
