讓專利保護(hù)更有深度！

　　上海推進(jìn)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度——

　　讓專利保護(hù)更有深度！

　　時(shí)隔將近一年，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處的工作人員依然清晰地記得他們?nèi)ツ曛鞒终{(diào)解的一起外觀設(shè)計(jì)專利糾紛行政調(diào)解案的每一個(gè)細(xì)節(jié)，因?yàn)樵摪鸽p方當(dāng)事人簽署的調(diào)解協(xié)議書，是《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》（下稱《保護(hù)意見》）出臺(tái)后全國首例經(jīng)司法確認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議。

　　中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《保護(hù)意見》后，上海抓緊貫徹實(shí)施，于2020年4月出臺(tái)了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施方案》（下稱《實(shí)施方案》），在“強(qiáng)化案件執(zhí)行措施”中明確“建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機(jī)制”?！盀榱诉M(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)的有機(jī)銜接，通過司法確認(rèn)機(jī)制提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議的形式確定力和強(qiáng)制執(zhí)行力，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局大力推進(jìn)專利侵權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度，不僅成功處理上述案件，對(duì)今后知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的化解具有較強(qiáng)的借鑒意義，而且協(xié)同上海法院，推動(dòng)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度形成了可復(fù)制、可推廣的工作模式?！鄙虾Ｊ兄R(shí)產(chǎn)權(quán)局局長芮文彪在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　有效維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益

　　2020年5月，新疆某家具公司發(fā)現(xiàn)上海某家具公司許諾銷售的多款產(chǎn)品涉嫌侵犯其享有的五件外觀設(shè)計(jì)專利，遂向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出行政裁決處理請(qǐng)求。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理該案后，第一時(shí)間組成合議組進(jìn)行審理，并組織當(dāng)事人交換證據(jù)并質(zhì)證。

　　在案件口頭審理過程中，雙方當(dāng)事人均表達(dá)了愿意接受調(diào)解的意向，合議組隨即在查明事實(shí)基礎(chǔ)上組織案件調(diào)解。然而，在調(diào)解工作之初，雙方提出的賠償金額差距較大，由于上海某家具公司涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品有五件，且在口審當(dāng)場，權(quán)利人仍發(fā)現(xiàn)對(duì)方在網(wǎng)上有許諾銷售行為，故權(quán)利人堅(jiān)持按每件5萬元的價(jià)格進(jìn)行賠償。在合議組的多次反復(fù)溝通與協(xié)調(diào)下，同年9月29日，雙方當(dāng)事人針對(duì)涉案五件外觀設(shè)計(jì)專利引發(fā)的五起侵權(quán)糾紛達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議，并簽署專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書，上海某家具公司向新疆某家具公司一次性賠償7.5萬元，并承諾保證不再侵犯對(duì)方的專利權(quán)。

　　2020年10月20日，雙方當(dāng)事人就該協(xié)議書向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院立案庭當(dāng)即予以立案，審判庭速裁團(tuán)隊(duì)法官對(duì)當(dāng)事人提交的申請(qǐng)材料、調(diào)解協(xié)議的形式與內(nèi)容依法嚴(yán)格進(jìn)行審查，并加快案件審理流程，審查終結(jié)后當(dāng)天便出具了民事裁定書。裁定不僅確認(rèn)了雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效，也明確了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺履行義務(wù)，一方當(dāng)事人拒絕履行或未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　“該案是《保護(hù)意見》出臺(tái)后，全國首例經(jīng)司法確認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議，也是貫徹《保護(hù)意見》和上海市《實(shí)施方案》關(guān)于‘建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機(jī)制’的切實(shí)舉措，以及落實(shí)《長三角區(qū)域人民法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于推進(jìn)長三角一體化科技創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備忘錄》的重要成果?！避俏谋虢榻B。

　　具有多重積極意義

　　根據(jù)我國專利法等相關(guān)規(guī)定，行政部門在處理專利糾紛過程中，對(duì)賠償數(shù)額的確定，僅能通過調(diào)解的方式進(jìn)行處理。如若調(diào)解不成的，當(dāng)事人還需另行向人民法院提起訴訟。然而在實(shí)際中，專利糾紛行政調(diào)解工作還面臨多個(gè)問題，如當(dāng)事人存在不愿意調(diào)解的情緒，更有甚者出現(xiàn)一方當(dāng)事人反悔、拒不執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容等情況。究其原因，主要是因?yàn)閷＠姓C(jī)關(guān)對(duì)行政調(diào)解協(xié)議沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人對(duì)隨之產(chǎn)生的糾紛只能再向法院提起民事糾紛訴訟。

　　在上述情形下，行政調(diào)解協(xié)議與民間協(xié)議的效力相差無幾，這不僅會(huì)極大地浪費(fèi)行政資源，還會(huì)破壞行政機(jī)關(guān)的公信力。專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的確立則很好地解決了上述問題，如果出現(xiàn)一方當(dāng)事人拒絕履行或未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這就大大加強(qiáng)了行政調(diào)解協(xié)議執(zhí)行效力，也為雙方當(dāng)事人提供了更多的保障?！半S著行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的建立和推廣，一方面能充分發(fā)揮行政程序高效率、成本低的優(yōu)勢，使當(dāng)事人免于冗長的司法訴訟程序，另一方面通過賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，由法院出具司法確認(rèn)裁定書，解決了調(diào)解協(xié)議的法律保障問題。相信會(huì)有更多的當(dāng)事人愿意選擇通過行政的途徑解決專利侵權(quán)糾紛，更好地發(fā)揮行政裁決工作定紛止?fàn)幍墓δ?。”上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處副處長曾倩告訴本報(bào)記者。

　　《保護(hù)意見》發(fā)布后，上海很快制定《實(shí)施方案》，并在強(qiáng)化案件執(zhí)行措施中明確建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機(jī)制，以此延伸知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)深度?！半S后，上海推出試點(diǎn)示范案例，暢通行政調(diào)解司法確認(rèn)渠道，在全市范圍內(nèi)推廣專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度。”曾倩介紹，實(shí)踐表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的建立，延伸了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的深度，極大地提升了保護(hù)效率，強(qiáng)化了行政保護(hù)和司法保護(hù)的有機(jī)銜接，開辟了高效、便捷、公正解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的新途徑，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件繁簡分流、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制具有積極意義。

　　而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的建立，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合審判二庭四級(jí)高級(jí)法官范靜波在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在目前法院專利案件數(shù)量增加、案件審理周期普遍較長的情況下，專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度可以有效減輕司法機(jī)關(guān)案件審結(jié)壓力，提高案件裁判效率，亦有利于減輕當(dāng)事人的訴累?！爱?dāng)事人要提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，需向法院立案部門提交經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)并經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的調(diào)解書，在立案部門經(jīng)過初步審查后，符合條件的予以立案，并將案件移送至審判部門。審判部門經(jīng)審查并評(píng)議后，符合司法確認(rèn)條件的，出具司法確認(rèn)書?！狈鹅o波表示。