動態(tài)與觀點(diǎn)

美的VS華帝,這一局誰占“先手”?

2021-12-31
瀏覽量
3984

  如今,洗碗機(jī)已是人們?nèi)粘I钪休^為常見的一種電器,越來越多的家電廠商也不斷推出自己品牌的洗碗機(jī)產(chǎn)品。與此同時,相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷發(fā)生。

  因認(rèn)為華帝股份有限公司(下稱華帝公司)推出的多款洗碗機(jī)涉嫌侵犯了自己享有的“用于洗碗機(jī)的加熱泵和洗碗機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)(下稱涉案專利),佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司(下稱美的公司)將華帝公司等多名被告起訴至法院,并索賠經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)1000萬元。近日,浙江省杭州市中級人民法院(下稱杭州中院)對該案作出一審判決,認(rèn)定華帝公司制造、銷售、許諾銷售的部分型號洗碗機(jī)落入了涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍,華帝公司須停止侵權(quán)、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品并賠償美的公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)310萬元。

  據(jù)了解,美的公司與華帝公司均是行業(yè)內(nèi)頗具規(guī)模和影響力的廚電品牌,近年來兩家公司因洗碗機(jī)專利侵權(quán)糾紛而屢次對簿公堂,涉及多件實(shí)用新型專利。在業(yè)內(nèi)人士看來,雖然洗碗機(jī)體型不大,但其制造工藝較為復(fù)雜,技術(shù)含量較高,相關(guān)從業(yè)者要避免專利侵權(quán)隱患,應(yīng)加大技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入,通過提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平拓展市場和用戶。

  兩家知名廠商“過招”

  2014年4月,蕪湖美的洗滌電器制造有限公司就涉案專利提交了實(shí)用新型專利申請,并于2014年9月獲得授權(quán)(專利號:ZL201420204325.7)。2016年11月16日,涉案專利的專利權(quán)人變更為美的公司。

  2019年,美的公司發(fā)現(xiàn)華帝公司通過天貓等電商平臺銷售的多款洗碗機(jī)涉嫌落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍,經(jīng)公證取證后,美的公司將華帝公司起訴至杭州中院。

  對于美的公司的起訴,華帝公司認(rèn)為自己并未侵權(quán):被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源,被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征未落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍;案外人佛山市百斯特電器科技有限公司(下稱百斯特公司)已就涉案專利提起專利權(quán)無效宣告請求,涉案專利目前處于極不穩(wěn)定狀態(tài)。在該現(xiàn)狀下,美的公司仍提起巨額訴訟,其不僅屬于重復(fù)訴訟,還屬于濫用專利權(quán)打壓同行競爭。

  對于華帝公司的抗辯,美的公司法務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時表示,雙方的確就洗碗機(jī)產(chǎn)品有過多起訴訟,但這些訴訟要么涉及不同的專利,要么是美的公司針對法院判決對方侵權(quán)后,對方繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)而提起的,因此,該案不屬于重復(fù)訴訟,更不是打壓競爭對手,而是合理合法的維權(quán)行為。

  杭州中院在受理該案后,進(jìn)行了公開開庭審理。在被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)問題上,法院認(rèn)為,在案證據(jù)表明,被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備涉案專利權(quán)利要求1、10限定的多個技術(shù)特征,落入了涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍;在被訴產(chǎn)品具有合法來源問題上,法院認(rèn)為,在案證據(jù)表明,華帝公司系被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商,實(shí)施了制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為,其與案外人百斯特公司等之間的供貨關(guān)系,并不影響華帝公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造商身份的認(rèn)定。此外,華帝公司在庭審中亦明確存在貼牌行為,故其關(guān)于合法來源的抗辯不成立。

  據(jù)此,杭州中院作出上述判決。目前,該案尚處于上訴期內(nèi)。

  記者就該案多次聯(lián)系采訪華帝公司及其代理人,截至發(fā)稿,尚未收到對方回應(yīng)。

  家電行業(yè)侵權(quán)多發(fā)

  這不是美的公司與華帝公司的首起專利侵權(quán)糾紛,也不會是最后一起,類似的爭議在家電行業(yè)正不斷上演。那么,為何該行業(yè)屢發(fā)專利糾紛呢?

  對此,北京柳沈律師事務(wù)所合伙人律師陳金林認(rèn)為主要有兩方面原因:首先,這與我國目前加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、鼓勵創(chuàng)新的大環(huán)境直接相關(guān),創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識越來越強(qiáng),越來越多地選擇通過法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。其次,伴隨生活水平的提高,人們對家電的選擇已不再是滿足基本需求,而是提出了更高更豐富的需求,這些需求促使家電行業(yè)不斷創(chuàng)新,并利用這些創(chuàng)新?lián)屨际袌觥T诶脛?chuàng)新獲得市場的情況下,知識產(chǎn)權(quán)就成為保護(hù)自己合法權(quán)益的重要手段。

  對此,北京超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)控專家張棟棟表示認(rèn)同,并補(bǔ)充到,家電行業(yè)的競爭向來比較激烈,因此各企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)十分重視。隨著競爭的加劇以及企業(yè)專利儲備的日益完善,家電企業(yè)都普遍采用知識產(chǎn)權(quán)這一法律武器來凸顯競爭優(yōu)勢和實(shí)施競爭策略。

  收集證據(jù)積極應(yīng)對

  那么,在發(fā)現(xiàn)疑似侵權(quán)產(chǎn)品時,專利權(quán)人該如何有效維護(hù)自己的權(quán)益?被訴侵權(quán)方如果認(rèn)為自己沒有侵權(quán),又該如何應(yīng)訴?

  對此,陳金林建議,權(quán)利人首先需要對自己的專利資產(chǎn)有清晰的梳理,并有針對性地監(jiān)控自己的競爭對手或競爭產(chǎn)品。一旦監(jiān)控到涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的出現(xiàn),應(yīng)盡早進(jìn)行取證和分析評估,例如,分析侵權(quán)可能性的大小,在侵權(quán)可能性大的情況下還需要對專利的穩(wěn)定性進(jìn)行評估。在完成分析評估后,可以根據(jù)不同的評估結(jié)論以及企業(yè)的戰(zhàn)略需求,選擇是直接提起侵權(quán)訴訟或進(jìn)行行政處理,還是向?qū)Ψ桨l(fā)送律師函以尋求先行的和談等。需要注意的是,在與對方接觸和談之前,通常應(yīng)當(dāng)完成取證和做好訴訟的準(zhǔn)備,避免對方消除證據(jù)或先行完成應(yīng)訴準(zhǔn)備。此外,在緊急情況下,還可以考慮在提起訴訟之前或在訴訟中向法院提起行為保全和財(cái)產(chǎn)保全。

  張棟棟補(bǔ)充到,當(dāng)糾紛已經(jīng)出現(xiàn)時,權(quán)利人首先需要固定證據(jù),聽取律師建議制定策略,這是因?yàn)椴煌夹g(shù)領(lǐng)域案件,維權(quán)策略有所不同。在證據(jù)收集方面,為防止侵權(quán)證據(jù)滅失或轉(zhuǎn)移,必須要進(jìn)行調(diào)查,然后進(jìn)行證據(jù)保全。常見的證據(jù)保全方式包括公證、申請法院訴前證據(jù)保全、請求行政機(jī)關(guān)調(diào)查等。

  對于被告而言,如果堅(jiān)信自己沒有侵權(quán),在被訴侵權(quán)時該如何應(yīng)對?陳金林認(rèn)為,被訴侵權(quán)方主要有兩方面應(yīng)對措施:一是提起專利權(quán)無效宣告請求,如果涉案專利能夠成功被宣告無效,則可以使原告的指控失去權(quán)利基礎(chǔ);二是在侵權(quán)訴訟中進(jìn)行不侵權(quán)抗辯,具體包括不落入保護(hù)權(quán)利要求范圍、構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)以及未實(shí)施被控行為等。

  “當(dāng)然,如果經(jīng)比對,被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大,侵權(quán)人需要根據(jù)案件的實(shí)際情況作出權(quán)衡,被訴侵權(quán)方可以與權(quán)利人談判,尋求和解或被許可等。”張棟棟表示。


文章來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)