動態(tài)與觀點
去一家網(wǎng)紅展覽館打卡，順便為自己代言的產(chǎn)品“帶貨”，這種行為可能會涉嫌侵權。近期，多家博物館、藝術館等展覽館禁止網(wǎng)紅商業(yè)“打卡”，稱這種行為侵犯其版權，這類規(guī)定引發(fā)公眾關注。
對此，很多觀眾表示不理解。在他們看來，網(wǎng)紅“打卡”拍照，能帶動場所人氣和增加收入，為何要禁止？但是在一些從業(yè)者看來，展覽館設計、室內(nèi)空間陳列設計等都是智力成果，也是有版權的，不能被一些網(wǎng)紅免費用來宣傳自己或代言產(chǎn)品，網(wǎng)紅“打卡”拍照也應該尊重空間陳設的版權。那么，展覽館的空間陳設究竟有沒有版權？
禁止網(wǎng)紅商業(yè)拍攝
在某一社交平臺搜索“展覽館、博物館”等關鍵詞，即可搜索出許多打卡及拍照心得的文字及圖片，如一篇獲得近4000點贊量的網(wǎng)紅推文分享了其在上海震旦博物館拍攝的一組9張照片。該博主提供了博物館基本信息，不同機位是否需要購票進入等提示。值得注意的是，該博主一并分享了照片中的服裝，從服裝風格、質(zhì)地到穿著感受一應俱全，最后給出服裝的品牌信息。這條信息下網(wǎng)友的互動留言有200余條，既有交流博物館拍照心得的，也有詢問服裝品牌的。
網(wǎng)紅以“打卡”展覽館的形式為自己的產(chǎn)品“帶貨”，這樣的情況有很多。不過，許多展覽館正在禁止網(wǎng)紅進行現(xiàn)場拍攝，甚至有的展覽館要求他們刪除在該場所拍攝的照片。以位于上海的震旦博物館為例，該館有關負責人在接受中國知識產(chǎn)權報采訪時表示，該館禁止網(wǎng)紅進行商業(yè)拍攝?！安┪镳^本身也是一件作品，這也屬于展覽的一部分。博物館的團隊支付了設計費用，整個建筑包括室內(nèi)空間陳設都享有版權。部分網(wǎng)紅，打著‘參觀’的名義，利用室內(nèi)陳設拍照給自己‘帶貨’，這種行為侵犯版權，我們是不允許的?！痹擆^有關負責人說。
除了震旦博物館之外，位于上海的浦東美術館和龍美術館西岸館也均明確表示不允許網(wǎng)紅商業(yè)拍照，理由是展覽的空間陳設享有版權，網(wǎng)紅商業(yè)拍攝侵犯版權，但觀眾用手機拍照留念的情形除外。位于北京的上苑藝術館也明確表示拒絕網(wǎng)紅商業(yè)拍攝。
中國知識產(chǎn)權報注意到，一些網(wǎng)紅因商業(yè)拍攝被展覽館“提醒”。比如，一名網(wǎng)紅以獨特視角下的外灘和陸家嘴為背景拍攝了一組照片，并在照片上打上某香水品牌的名字。隨后，該網(wǎng)紅當天拍攝的展覽館負責人在其照片下留言，希望其刪除照片，因為這名網(wǎng)紅是以觀展之名進入展覽館，而觀展須知里明確要求不能進行商業(yè)拍攝，現(xiàn)場工作人員還曾數(shù)次提醒。最后，該網(wǎng)紅刪除照片并進行了道歉和賠償。
展覽館享有多項權利
對于展覽館禁止網(wǎng)紅商業(yè)“打卡”，業(yè)界莫衷一是。有聲音認為，網(wǎng)紅在展覽館“打卡”，不僅能讓自己收獲更多關注，同時也能夠快速提升展覽館的人氣，增加其收入，對雙方而言，可謂是雙贏。但也有觀點認為，展覽館空間陳設有版權，網(wǎng)紅未經(jīng)許可對其進行商業(yè)拍攝，有侵權嫌疑。那么，展覽館的空間陳設有版權嗎？
對此，北京市中聞律師事務所律師雷電在接受中國知識產(chǎn)權報采訪時認為，展覽館的空間陳設設計只要滿足獨創(chuàng)性、可復制性和藝術性要求，就能夠構成著作權法意義上的作品。至于構成何種作品，具體而言，展覽館的建筑物或者構筑物，可以構成著作權法規(guī)定的建筑作品；展覽館內(nèi)部的裝修裝潢等，雖然著作權法中沒有單獨列為一類作品加以保護，但是從在先的司法判例看，法院在糾紛解決過程中更傾向于將其歸入美術作品的范疇。另外，展覽品本身可構成美術作品。
“如果展覽館的空間陳設設計構成作品，或網(wǎng)紅拍攝時對展覽館內(nèi)具有版權的展品本身進行了拍攝，那么這種商業(yè)拍攝的行為就涉嫌侵犯版權?！崩纂姳硎荆鶕?jù)商業(yè)拍攝后使用情形的不同，可能侵犯作者的署名權、復制權、攝制權、信息網(wǎng)絡傳播權等權利。但雷電同時表示，對設置或者陳列在公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像，可以不經(jīng)版權人許可，不向其支付報酬，不過仍然要指明權利人的姓名、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得損害權利人的合法權益。
