動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
近日，上海市第三中級(jí)人民法院（下稱上海三中院）對(duì)假冒“3M”和“大勝”品牌口罩案作出終審裁定，維持一審判決，即以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)趙某等七名被告人分別判處有期徒刑四年六個(gè)月至一年不等的刑期，并處120萬(wàn)元至3萬(wàn)元不等的罰金。
多人分工制假售假
2020年5月起，被告人趙某、毛某、伏某預(yù)謀生產(chǎn)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的口罩進(jìn)行牟利，由被告人趙某、毛某聯(lián)系被告人金某、胡某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)，由被告人伏某負(fù)責(zé)尋找銷售渠道。后被告人趙某、毛某提供白板口罩、生產(chǎn)機(jī)器、包材等，被告人金某、陸某印刷、包裝假冒“大勝”品牌口罩，被告人胡某印刷、包裝假冒“3M”品牌口罩，被告人顧某負(fù)責(zé)印刷車間管理。
2020年9月，被告人趙某、毛某經(jīng)被告人伏某介紹，以某貿(mào)易公司的名義與他人簽訂購(gòu)銷協(xié)議，意圖將100萬(wàn)只假冒“大勝”口罩以450萬(wàn)元的價(jià)格進(jìn)行銷售。2020年9月17日，公安機(jī)關(guān)抓獲被告人趙某、毛某、伏某，從被告人趙某控制的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲假冒“大勝”口罩123.5萬(wàn)余只，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為550萬(wàn)余元。同日，公安機(jī)關(guān)抓獲被告人胡某、顧某，從被告人胡某控制的印刷廠內(nèi)查獲假冒“3M”口罩32萬(wàn)余只，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為590萬(wàn)余元。2020年9月18日，公安機(jī)關(guān)抓獲被告人金某、陸某。
經(jīng)鑒定，上述查獲的口罩均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。
一審法院認(rèn)為，被告人趙某、毛某、金某、胡某、伏某、陸某、顧某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，七名被告人的行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。在共同犯罪中，被告人趙某、毛某、金某、胡某、陸某起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯；被告人伏某、顧某起次要、輔助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)七名被告人分別判處有期徒刑四年六個(gè)月至一年不等的刑期，并處120萬(wàn)元至3萬(wàn)元不等的罰金。
一審判決后，毛某、金某不服向上海三中院提出上訴。毛某、金某及其辯護(hù)人均對(duì)原判主從犯的認(rèn)定及判處罰金的數(shù)額提出異議，請(qǐng)求二審法院依法對(duì)二人從輕、減輕處罰。
保障群眾健康安全
上海三中院審理后認(rèn)為，趙某、毛某、金某、胡某、伏某、陸某、顧某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。其中，毛某參與預(yù)謀生產(chǎn)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的口罩進(jìn)行牟利，伙同聯(lián)系金某等人負(fù)責(zé)生產(chǎn)，并提供白板口罩、生產(chǎn)機(jī)器、包材等，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。金某經(jīng)與趙某、毛某商議，組織其工廠的工人印刷、包裝假冒“大勝”口罩，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。在現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查實(shí)上訴人毛某、金某違法所得的情況下，根據(jù)法律規(guī)定，罰金數(shù)額一般按照非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的50%以上一倍以下確定，原審法院鑒于該案假冒口罩未實(shí)際銷售，在判處罰金時(shí)已予以充分考慮，故作出的判決并無(wú)不當(dāng)。原判綜合考量毛某、金某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，所作出的量刑符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，毛某、金某及其辯護(hù)人提出的應(yīng)認(rèn)定為從犯、罰金過(guò)重及請(qǐng)求再予以從輕、減輕處罰的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
綜上，上海三中院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定毛某、金某等七人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂作出駁回上訴、維持原判的終審裁定。
當(dāng)前，口罩仍是疫情防控的重要物資，尤其是一些知名品牌的口罩更是市場(chǎng)中的“熱銷”商品。與此同時(shí)，制假、售假的犯罪分子也從中看到了牟取暴利的“商機(jī)”。該案中，七名被告人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在白板口罩上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，不僅侵犯了商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也給人民群眾的生命健康安全和疫情防控工作造成隱患。因此，被告人的行為具有較大的社會(huì)危害性，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，法院依法對(duì)其進(jìn)行懲處。
