動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 前言 -
對(duì)于專利權(quán)的保護(hù)，我國(guó)目前采取司法保護(hù)與行政保護(hù)二者并行的保護(hù)制度，前者是向法院提起的專利侵權(quán)民事訴訟，而后者則是向地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起的專利侵權(quán)行政查處。隨著當(dāng)前社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度逐步加大，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)逐步增強(qiáng)，專利侵權(quán)行政查處對(duì)專利權(quán)的保護(hù)起到了越來(lái)越重要的補(bǔ)充作用，其案件數(shù)量呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)?；诖耍疚膶?duì)“專利侵權(quán)行政查處”這一行政保護(hù)手段予以說(shuō)明，并對(duì)專利侵權(quán)訴訟與專利侵權(quán)行政查處這兩種保護(hù)方式予以比較。 - 探討 - 一、什么是專利侵權(quán)行政查處 地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局擁有專利執(zhí)法職能和專利管理職能，其專利執(zhí)法職能包含了專利侵權(quán)行政查處權(quán)?！秾＠ā返诹畻l是專利侵權(quán)行政查處的法律依據(jù)，該條款規(guī)定：未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《行政訴訟法》向人民法院起訴。 可見，專利侵權(quán)行政查處是通過(guò)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的行政決定來(lái)制止侵權(quán)行為，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的申請(qǐng)，通過(guò)行政調(diào)查，確認(rèn)侵權(quán)行為成立后，在做出責(zé)令停止侵權(quán)的行政決定時(shí)，還能夠就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解。如果當(dāng)事人對(duì)該行政決定不服，可以以地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為被告，向法院提起請(qǐng)求撤銷、變更或者重新作出行政決定的行政訴訟。 二、專利侵權(quán)訴訟與專利侵權(quán)行政查處 專利侵權(quán)訴訟與專利侵權(quán)行政查處的相同之處在于：二者均可以要求侵權(quán)人停止侵權(quán)，即責(zé)令侵權(quán)人立即停止制造、使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口等侵權(quán)行為。而它們的不同之處在于： 1. 專利侵權(quán)訴訟中，法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求，判決侵權(quán)人支付損害賠償。而專利侵權(quán)行政查處中，不能做出損害賠償?shù)臎Q定，但是可以在處理糾紛的過(guò)程中針對(duì)賠償?shù)念~度進(jìn)行調(diào)解； 2. 專利侵權(quán)訴訟中，原告可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令。而專利侵權(quán)行政查處中，并沒(méi)有訴前禁令這一程序，其不能在緊急情況下進(jìn)行訴前的行為保全； 3. 專利侵權(quán)訴訟屬于民事訴訟的范疇，兩審即終審。而專利侵權(quán)行政查處中，當(dāng)事人不服行政決定后才能向法院提起行政訴訟，行政訴訟也是兩審終審； 4. 專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人可以自己向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行生效的判決書。而專利侵權(quán)行政查處中，專利權(quán)人則需要通過(guò)做出行政決定的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行生效的行政決定； 5. 作為專利權(quán)人，通常都會(huì)希望侵權(quán)人銷毀實(shí)施侵權(quán)行為的模具或者專用設(shè)備。專利侵權(quán)訴訟中，《民法典》所規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任中，沒(méi)有涉及銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備和模具的相關(guān)規(guī)定，所以法院不能支持這一訴訟請(qǐng)求。而專利侵權(quán)行政查處中，根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》第43條的規(guī)定，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以做出責(zé)令銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品模具或者專用設(shè)備的行政決定； 6. 專利侵權(quán)訴訟中，由于法院案件數(shù)量較多，案件積壓通常比較嚴(yán)重，再加上常常都會(huì)有“管轄權(quán)異議”等程序的拖延，使得案件的結(jié)案周期比較長(zhǎng)。而專利侵權(quán)行政查處中，其糾紛處理的程序相對(duì)簡(jiǎn)單，執(zhí)法人員既有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，又熟悉相關(guān)的法律法規(guī)，十分有利于糾紛的快速解決，能夠保證執(zhí)法的效率。 - 結(jié)語(yǔ) - 可見，專利侵權(quán)訴訟與專利侵權(quán)行政查處這兩種維權(quán)途徑各有利弊，但專利侵權(quán)行政查處在效率性以及停止侵權(quán)行為的徹底性上更占優(yōu)勢(shì)。因此，專利權(quán)人可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，進(jìn)行比較并擇一選擇。
