動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
建設(shè)工程施工合同糾紛主要有工程造價(jià)、工程質(zhì)量和工程工期三大爭(zhēng)議，歸根結(jié)底就是錢的爭(zhēng)議，因此工程結(jié)算依據(jù)在施工實(shí)踐中尤為重要。
工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)包括招投標(biāo)文件、施工合同、設(shè)計(jì)變更、委托單、聯(lián)系單、施工方案及措施、價(jià)格確認(rèn)單、工程簽證單、工程索賠等。
本文筆者將從監(jiān)理的法律地位、簽認(rèn)行為的效力來(lái)源及司法實(shí)踐入手，對(duì)僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單能否作為工程結(jié)算依據(jù)進(jìn)行分析闡述。
由于工程簽證單是由施工單位編制后提交給監(jiān)理單位和建設(shè)單位審核簽認(rèn)，因此實(shí)務(wù)中僅有監(jiān)理簽認(rèn)而建設(shè)單位未予簽認(rèn)的情形較為普遍，且存在諸多爭(zhēng)議，本文將重點(diǎn)對(duì)該情形進(jìn)行探討。
- 探 討 -
一、監(jiān)理的法律地位
在探討題述問(wèn)題之前，需要先明確監(jiān)理的法律地位。
根據(jù)《民法典》《建筑法》《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》等法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章相關(guān)規(guī)定，工程監(jiān)理是指工程監(jiān)理人受建設(shè)單位委托，根據(jù)法律法規(guī)、工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、勘察設(shè)計(jì)文件及合同，在施工階段對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量、進(jìn)度、造價(jià)進(jìn)行控制，對(duì)合同信息進(jìn)行管理，對(duì)工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，并履行建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理法定職責(zé)的服務(wù)活動(dòng)。
監(jiān)理人員主要是對(duì)工程施工相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行檢查、查驗(yàn)、審核、驗(yàn)收。因此，監(jiān)理按照法律規(guī)定和委托監(jiān)理合同的約定開展工作，除了行使建設(shè)單位授予的權(quán)利和合同約定的職責(zé)外，還應(yīng)履行法律規(guī)定職責(zé)，否則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
委托監(jiān)理合同屬于委托合同，但更進(jìn)一步講，委托監(jiān)理合同屬于“特殊”的委托合同。
兩者的區(qū)別在于，一般的受托人是遵守委托人的指示辦理相關(guān)事務(wù)，而委托監(jiān)理合同的受托人（監(jiān)理人）與委托人（建設(shè)單位）之間是平等關(guān)系，監(jiān)理人不僅要為建設(shè)單位提供監(jiān)理服務(wù)、維護(hù)建設(shè)單位的合法權(quán)益，還需要維護(hù)施工單位的合法權(quán)益。
監(jiān)理在整個(gè)工程施工過(guò)程中，扮演著維護(hù)建設(shè)單位與施工單位之間的公平交易、等價(jià)交換的制衡角色，不單單只是一般委托合同中作為建設(shè)單位的利益代表。
二、監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單行為的效力來(lái)源
監(jiān)理是基于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定及委托監(jiān)理合同約定進(jìn)行相應(yīng)的工作，所以監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單行為的效力來(lái)源，可以從法定和約定授權(quán)兩個(gè)角度進(jìn)行分析。
監(jiān)理是否有簽認(rèn)工程簽證單的法定授權(quán)
根據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》第3.2.1條窮盡式列舉規(guī)定，并沒(méi)有任何關(guān)于監(jiān)理有簽認(rèn)工程文件的權(quán)限或職責(zé)的相應(yīng)表述，因此監(jiān)理并不具備簽認(rèn)工程簽證單的法定授權(quán)。
《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》（GB/T50319—2013）第3.2條監(jiān)理人職責(zé)第3.2.1條規(guī)定：
1 確定項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)人員及其崗位職責(zé)。
2 組織編制監(jiān)理規(guī)劃，審批監(jiān)理實(shí)施細(xì)則。
3 根據(jù)工程進(jìn)展及監(jiān)理工作情況調(diào)配監(jiān)理人員，檢查監(jiān)理人員工作。
4 組織召開監(jiān)理例會(huì)。
5 組織審核分包單位資格。
6 組織審查施工組織設(shè)計(jì)、（專項(xiàng)）施工方案。
7 審查工程開復(fù)工報(bào)審表，簽發(fā)工程開工令、暫停令和復(fù)工令。
8 組織檢查施工單位現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量、安全生產(chǎn)管理體系的建立及運(yùn)行情況。
9 組織審核施工單位的付款申請(qǐng)，簽發(fā)工程款支付證書，組織審核竣工結(jié)算。
10 組織審查和處理工程變更。
11 調(diào)解建設(shè)單位與施工單位的合同爭(zhēng)議，處理工程索賠。
12 組織驗(yàn)收分部工程，組織審查單位工程質(zhì)量檢驗(yàn)資料。
13 審查施工單位的竣工申請(qǐng)，組織工程竣工預(yù)驗(yàn)收，組織編寫工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告，參與工程竣工驗(yàn)收。
14 參與或配合工程質(zhì)量安全事故的調(diào)查和處理。
15 組織編寫監(jiān)理月報(bào)、監(jiān)理工作總結(jié)，組織整理監(jiān)理文件資料。
監(jiān)理是否有簽認(rèn)工程簽證單的約定授權(quán)
監(jiān)理是基于“特殊”委托監(jiān)理合同為建設(shè)單位提供監(jiān)理服務(wù)，所以首先需要審查委托監(jiān)理合同是否有相關(guān)授權(quán)：如果委托監(jiān)理合同約定監(jiān)理具備簽認(rèn)工程簽證單職責(zé)，則監(jiān)理具有簽認(rèn)工程簽證單的約定授權(quán)；如果委托監(jiān)理合同沒(méi)有約定監(jiān)理具備簽認(rèn)工程簽證單職責(zé)，則監(jiān)理無(wú)簽認(rèn)工程簽證單的約定授權(quán)。
三、監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單法律后果的觀點(diǎn)集成及剖析
基于前述分析，監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單行為只能來(lái)源于監(jiān)理合同中的約定授權(quán)，從理論上而言無(wú)論監(jiān)理合同是否有相關(guān)約定，均不對(duì)施工單位發(fā)生簽證效力。
但是，實(shí)踐中多數(shù)施工單位是基于與建設(shè)單位簽訂的施工合同中約定監(jiān)理具有授權(quán)進(jìn)而主張監(jiān)理的簽認(rèn)行為對(duì)建設(shè)單位發(fā)生簽證效力，因此實(shí)務(wù)中更多的是關(guān)注施工合同中是否有監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單的相關(guān)授權(quán)。
觀點(diǎn)一：僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單不具備簽證效力，不能作為結(jié)算依據(jù)
鑒于監(jiān)理沒(méi)有簽認(rèn)工程簽證單的法定職責(zé)，因此在施工合同中沒(méi)有明確授予監(jiān)理簽認(rèn)權(quán)限時(shí)，則僅有監(jiān)理和施工單位簽認(rèn)的工程簽證單無(wú)法推定為建設(shè)單位認(rèn)可，不能作為結(jié)算依據(jù)。
案例1
（2020）魯民終2531號(hào)
本院認(rèn)為，招投標(biāo)文件系為解決招投標(biāo)而形成的文件，時(shí)間在前，且工程量清單編制說(shuō)明中明示本工程土質(zhì)類別暫按80%松石、20%堅(jiān)石考慮，土質(zhì)實(shí)際開挖后，按照實(shí)際開挖土質(zhì)計(jì)算，運(yùn)距暫按3公里綜合考慮，工程結(jié)算按實(shí)調(diào)整。
而割算審核報(bào)告是工程施工過(guò)程中階段性工程款審計(jì)，并非最終結(jié)算?！P(guān)于監(jiān)理簽字簽證部分，因簽證單尾部標(biāo)注了無(wú)建設(shè)單位項(xiàng)目蓋章無(wú)效，而爭(zhēng)議簽證單中部分僅有監(jiān)理簽字，未經(jīng)白某灣小鎮(zhèn)項(xiàng)目部蓋章確認(rèn)，故一審法院以中某二十局據(jù)此主張相關(guān)已施工工程量及工程價(jià)款證據(jù)不足為由，對(duì)相關(guān)費(fèi)用未予計(jì)取并無(wú)不當(dāng)。
案例2
（2018）蘇民終1038號(hào)
中某一局公司提供的工程簽證中有1789829.44元簽證經(jīng)監(jiān)理公司簽字確認(rèn)，但臺(tái)某公司并未簽字確認(rèn)，不符合施工總承包合同有關(guān)工程簽證的約定。
一審判決以中某一局公司提供了對(duì)應(yīng)的技術(shù)核定單和工作聯(lián)系單，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為據(jù)此可以認(rèn)定工作實(shí)際存在，對(duì)該部分僅有監(jiān)理簽字的工程簽證費(fèi)用予以認(rèn)定。
但經(jīng)查有對(duì)應(yīng)技術(shù)核定單和工作聯(lián)系單的簽證鑒定機(jī)構(gòu)已將其列入已完工程鑒定價(jià)，該部分僅有監(jiān)理公司簽字的簽證并無(wú)對(duì)應(yīng)的技術(shù)核定單等資料，且鑒定人到庭接受詢問(wèn)時(shí)稱，對(duì)于工程簽證已和一審法院明確鑒定機(jī)構(gòu)僅是按有無(wú)簽字進(jìn)行匯總。
由于該部分簽證不符合合同約定的工程簽證要求，且中某一局公司也無(wú)充分證據(jù)證明已實(shí)際發(fā)生，故對(duì)僅有監(jiān)理簽字的簽證費(fèi)用1789829.44元，本院不予認(rèn)定。
案例3
（2020）浙06民終889號(hào)
根據(jù)本案證據(jù)，土石方工程因際某公司提出的自然地坪絕對(duì)標(biāo)高與招標(biāo)工程量清單描述不一致的資料僅有監(jiān)理簽字，未見(jiàn)合同約定的審批手續(xù)相關(guān)資料。
本案雙方簽訂的合同條款約定，涉及工程價(jià)款調(diào)整的，須經(jīng)監(jiān)理、發(fā)包人或發(fā)包人委托的工程咨詢機(jī)構(gòu)審核同意后調(diào)整合同價(jià)款，際某公司提供的資料中僅有監(jiān)理簽字，無(wú)某公司或其委托的機(jī)構(gòu)審核同意，且城某公司對(duì)該部分工程量亦不予認(rèn)可。
際某公司二審所提供的證據(jù)，僅能證明其施工進(jìn)行過(guò)挖溝，不能證明有放坡，其亦未提供充分證據(jù)證明射擊館面積由其施工。
綜上，一審選定A項(xiàng)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定本案工程款，并無(wú)不當(dāng)，際某公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
觀點(diǎn)二：僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單具備簽證效力，可作為結(jié)算依據(jù)
監(jiān)理是全程參與施工且熟悉工程進(jìn)度，其對(duì)工程簽證單的簽認(rèn)系對(duì)建設(shè)工程現(xiàn)場(chǎng)施工情況較為客觀、真實(shí)地反映。同時(shí)基于監(jiān)理的特殊法律地位，不僅要為建設(shè)單位提供監(jiān)理服務(wù)、維護(hù)建設(shè)單位的合法權(quán)益，還需要維護(hù)施工單位的合法權(quán)益。
因此無(wú)論委托監(jiān)理合同是否明確約定授予監(jiān)理簽認(rèn)權(quán)限、施工合同是否明確禁止監(jiān)理簽認(rèn)行為，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，實(shí)務(wù)中大部分還是基于監(jiān)理特殊的法律地位認(rèn)可其簽認(rèn)工程簽證單行為具有簽證效力，可以作為結(jié)算依據(jù)。
案例1
（2019）最高法民終1517號(hào)
本案中，經(jīng)查，該部分簽證單經(jīng)監(jiān)理簽字，可以證明工程量已經(jīng)發(fā)生。且宏某公司未提交證據(jù)證明簽證單所載內(nèi)容與實(shí)際施工不符。
同時(shí)，《施工合同》專用條款第5.2條雖約定“需要取得發(fā)包人批準(zhǔn)才能行使的職權(quán)：工程量等工程變更的聯(lián)系單……”，但宏某公司并未提供有效證據(jù)證明異議簽證單所載內(nèi)容屬于該條款約定事項(xiàng)。
鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定征求意見(jiàn)稿之后，一審法院多次要求陳某就其提出的該部分異議予以匯總，并詳細(xì)說(shuō)明異議聯(lián)系單的具體情況、明確工程量是否實(shí)際發(fā)生并提交相應(yīng)證明材料，但其均未回應(yīng)法庭要求。
故在工程量實(shí)際發(fā)生且無(wú)證據(jù)表明監(jiān)理單位與施工單位存在違反監(jiān)理程序行為的情形下，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)簽證單做出相應(yīng)的造價(jià)評(píng)估，一審法院予以采信，并無(wú)不當(dāng)。
案例2
（2014）最高法民一終字第69號(hào)
根據(jù)方某公司提交的《藏文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園項(xiàng)目監(jiān)理部擬進(jìn)場(chǎng)人員名單》，馮某系監(jiān)理單位指派的總監(jiān)代表，雙方有爭(zhēng)議的工程鑒證單均系馮某簽署。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量”的規(guī)定，馮某作為總監(jiān)代表，又是現(xiàn)場(chǎng)唯一監(jiān)理，其在工程簽證單上的簽字，是對(duì)本案建設(shè)工程現(xiàn)場(chǎng)施工情況的真實(shí)反映。
因此，其簽署的工程簽證單能夠證明變更、簽證項(xiàng)目的實(shí)際發(fā)生，變更、簽證的工作量應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
一審判決以簽證單上無(wú)監(jiān)理單位簽章，隆某公司不予認(rèn)可，總監(jiān)理工程師不知情為由，認(rèn)定上述簽證單是馮某超越權(quán)限的個(gè)人行為，不能作為結(jié)算工程款，于事實(shí)不符，于法律無(wú)據(jù)，予以糾正；方某公司提出的變更、簽證的工程量應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定的上訴理由成立，予以支持。
案例3
（2016）魯06民初427號(hào)
元某公司提供的有關(guān)工程量變更增加的簽證均由達(dá)某公司或涉案工程的監(jiān)理單位煙某公司確認(rèn)，作為發(fā)包人的達(dá)某公司與煙某公司之間是委托與被委托的委托監(jiān)理合同關(guān)系，達(dá)某公司與元某公司實(shí)際履行的《建設(shè)工程承包合同》亦明確約定，“甲方委托的總監(jiān)理工程師按協(xié)議條款的約定，部分或全部行使合同中甲方代表的權(quán)力，履行甲方代表的職責(zé)”，而合同中關(guān)于監(jiān)理職權(quán)的限制除了約定無(wú)權(quán)解除乙方的合同義務(wù)之外，再無(wú)其他約定。
因此，煙某公司有權(quán)代表達(dá)某公司對(duì)元某公司變更增加的工程量進(jìn)行確認(rèn)并作為調(diào)整工程價(jià)款的依據(jù)。至于達(dá)某公司與煙某公司之間委托監(jiān)理合同的約定，其效力僅及于締約雙方當(dāng)事人，對(duì)外不具有約束第三人的法律效力，達(dá)某公司根據(jù)委托監(jiān)理合同的約定否定煙某公司確認(rèn)的簽證效力沒(méi)有法律依據(jù)。
因此，達(dá)某公司關(guān)于只有監(jiān)理確認(rèn)而未經(jīng)達(dá)某公司確認(rèn)的工程量簽證不應(yīng)計(jì)入工程價(jià)款的主張，亦不成立。
各地高院意見(jiàn)：
《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問(wèn)題的解答》（京高法【2012】245號(hào)）
第10條規(guī)定：工程監(jiān)理人員在監(jiān)理過(guò)程中簽字確認(rèn)的簽證文件，涉及工程量、工期及工程質(zhì)量等事實(shí)的，原則上對(duì)發(fā)包人具有約束力；涉及工程價(jià)款洽商變更等經(jīng)濟(jì)決策的，原則上對(duì)發(fā)包人不具有約束力，但施工合同對(duì)監(jiān)理人員的授權(quán)另有約定的除外。
《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（川高法民一【2015】3號(hào)）
第28條規(guī)定：工程監(jiān)理人員依據(jù)監(jiān)理合同的約定以及監(jiān)理規(guī)范實(shí)施的簽字確認(rèn)行為，對(duì)發(fā)包人具有約束力；超越監(jiān)理合同約定以及監(jiān)理規(guī)范實(shí)施的簽字確認(rèn)行為，除承包人有理由相信工程監(jiān)理人員的簽字確認(rèn)行為未超越其監(jiān)理合同的約定以及監(jiān)理規(guī)范的以外，對(duì)發(fā)包人不具有約束力。
筆者觀點(diǎn)
監(jiān)理沒(méi)有簽認(rèn)工程簽證單的法定職責(zé)，因此第一種觀點(diǎn)認(rèn)為僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單不能作為結(jié)算依據(jù)，除非施工合同明確授予監(jiān)理簽認(rèn)的權(quán)限。
但是司法實(shí)踐中比較主流的卻是第二種觀點(diǎn)，即僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單一般可作為結(jié)算依據(jù)，除非有相反證據(jù)證明工程簽證單載明有誤。
司法實(shí)踐中對(duì)提述問(wèn)題的處理之所以有很大的偏差，究其原因主要是建設(shè)工程法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、工程規(guī)模大、耗時(shí)長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、工程復(fù)雜，建設(shè)單位與施工單位就工程價(jià)款及結(jié)算問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)而請(qǐng)求仲裁或訴至法院，顯然工程量或結(jié)算方式存在爭(zhēng)議。
法庭或仲裁庭在無(wú)相反證據(jù)的情況下根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則對(duì)客觀存在事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，有其權(quán)衡利弊、定紛止?fàn)幹尘耙饬x。
2021年7月最高人民法院民事審判第一庭《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》中第055問(wèn)即對(duì)題設(shè)問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù)，主旨在于：一般情況下監(jiān)理簽認(rèn)的工程量月報(bào)表屬于書證，具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力，不發(fā)生簽證效力；同時(shí)但需要審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容以及交易慣例，否則監(jiān)理對(duì)工程量月報(bào)表的簽認(rèn)行為不發(fā)生簽證效力。最高院民一庭該答復(fù)與前述北京高院、四川高院及最高院生效判例的觀點(diǎn)并不一致。
筆者贊同最高院民一庭上述觀點(diǎn)，即一方面保持理論層面的嚴(yán)謹(jǐn)性，另一方面又支持實(shí)務(wù)層面的實(shí)踐意義，辯證看待監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單的法律后果。
未來(lái)，隨著建設(shè)單位和施工單位的法律意識(shí)不斷增長(zhǎng)、合同管理持續(xù)完善、施工現(xiàn)場(chǎng)趨于規(guī)范，對(duì)于題設(shè)問(wèn)題的認(rèn)定必然會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)理論層面和實(shí)務(wù)層面相統(tǒng)一，在司法實(shí)踐中不斷總結(jié)和調(diào)整。
《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（2021年）第055問(wèn)。
【問(wèn)】經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表，能否直接作為工程結(jié)算依據(jù)?
【答】……首先，按照《建筑法》第三十二條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十六、七、八條，《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條等規(guī)定，監(jiān)理工程師不具備簽認(rèn)工程決算月報(bào)表的法定職責(zé)。
其次，須審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容。如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé)，此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力；只有施工合同中有此約定，才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上，在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。
最后，看交易慣例。施工過(guò)程中，監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果，各方當(dāng)事人未提出異議，唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可，肯定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見(jiàn)代理行為，肯定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。
除上述情況外，監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為，不發(fā)生簽證效力。
- 結(jié) 語(yǔ) -
監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單是否能作為結(jié)算依據(jù)？從理論層面分析，大多數(shù)情況下該行為無(wú)簽證效力，不能作為結(jié)算依據(jù)，且對(duì)于有簽證效力情形的審核條件十分嚴(yán)格。
從實(shí)務(wù)層面分析，大多數(shù)情況下該行為有簽證效力，能作為結(jié)算依據(jù)，除非有相反證據(jù)證明該簽證單載明的事項(xiàng)不符合實(shí)際情況。由于理論和實(shí)務(wù)存在差距，對(duì)于題述問(wèn)題要結(jié)合工程本身情況及施工現(xiàn)場(chǎng)其他材料來(lái)綜合認(rèn)定。
因此，無(wú)論是建設(shè)單位還是施工單位，在簽訂施工合同和委托監(jiān)理合同中都應(yīng)關(guān)注“簽認(rèn)授權(quán)”。
在將風(fēng)險(xiǎn)排查集中在訂立合同階段的同時(shí)，還需要注意對(duì)整個(gè)施工過(guò)程進(jìn)行規(guī)范管理，盡力做到風(fēng)險(xiǎn)排查貫穿施工全過(guò)程，避免工程價(jià)款結(jié)算階段引發(fā)爭(zhēng)議。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
