動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)

環(huán)保設(shè)備的采購(gòu)安裝,到底是買賣合同還是承攬合同?

2022-07-21
瀏覽量
3819

- 引 言 -

能源改造過程中經(jīng)常涉及大型設(shè)備乃至整套能源解決方案的采購(gòu)和安裝,履行過程中可能涉及到設(shè)備機(jī)組的設(shè)計(jì)、搭配、安裝、管道鋪設(shè)甚至園區(qū)系統(tǒng)搭建等等。

這時(shí)雙方合同的法律性質(zhì)并不會(huì)完全依據(jù)合同名稱,而是要深入考慮合同雙方權(quán)利義務(wù)所指向的內(nèi)容。
而買賣合同與承攬合同在司法管轄、特定權(quán)利、違約承擔(dān)等方面均有各自的不同特點(diǎn),因此厘清雙方法律關(guān)系,是保障自身權(quán)益的基礎(chǔ)。

- 探 討 -

一、定義和區(qū)分

買賣合同在《民法典》第五百九十五條定義為:買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。

承攬合同在《民法典》第七百七十條定義為:承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。

另外建設(shè)工程施工合同也屬于一種特殊的承攬合同,如涉及到土木建筑和建筑業(yè)范圍內(nèi)的線路、管道、設(shè)備安裝的新建、改建等,則可能涉及到承攬合同與建設(shè)工程施工合同的性質(zhì)區(qū)分。

最高人民法院在(2019)最高法民再383號(hào)案中,論述可以從以下六個(gè)方面區(qū)分買賣合同和承攬合同:

1. 簽訂合同的目的不同。買賣合同在訂立時(shí)是以發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為目的,而承攬合同在訂立時(shí)是以獲得特定的工作成果為目的。
2. 標(biāo)的物是否具有特定性。買賣合同的標(biāo)的物一般是種類物,具有通用性,一般有國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);而承攬合同的標(biāo)的物則是按照定作人的特殊要求、為滿足定作人的特殊需要專門制作的,往往具有特殊用途,具有特定性,通常只能為定作人所使用,不能在市場(chǎng)上流通,即使能夠在市場(chǎng)上買賣,也會(huì)失去其應(yīng)有的價(jià)值。
3. 承攬合同具有較強(qiáng)的人身性。在承攬合同中,定作人往往會(huì)對(duì)承攬人的資質(zhì)能力、技術(shù)水平、設(shè)備條件非常關(guān)心。而買賣合同則無此種要求,買受人主要關(guān)注的是取得標(biāo)的物的所有權(quán),對(duì)標(biāo)的物的制作人、制作條件、制作過程并不關(guān)心。
4. 定作人對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過程有一定的控制力。承攬人負(fù)有接受定作人監(jiān)督檢查的義務(wù),買賣合同一般無此種要求,買受人一般只需對(duì)交付的標(biāo)的物是否符合其質(zhì)量要求進(jìn)行檢驗(yàn),而不具有對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過程進(jìn)行監(jiān)督檢查的權(quán)利。
5. 承攬人對(duì)承攬工作承擔(dān)保密義務(wù)。買賣合同一般并不包含此種規(guī)定。
6. 合同價(jià)款的性質(zhì)不同。買賣合同中約定的價(jià)款是標(biāo)的物本身的價(jià)值,而承攬合同中約定的價(jià)款是對(duì)承攬人完成特定工作成果后支付的勞動(dòng)報(bào)酬。
根據(jù)上述特征分析,最高人民法院在383號(hào)案中認(rèn)定:根據(jù)《設(shè)備合同》約定,A公司出售給B公司一條生產(chǎn)線,同時(shí)提供技術(shù)資料和技術(shù)指導(dǎo)安裝服務(wù)。

B公司雖然主張涉案合同為承攬合同,但同時(shí)承認(rèn)其對(duì)A公司沒有任何指令,完全由A公司提供技術(shù)支持,也沒有監(jiān)督義務(wù)。A公司也主張,其設(shè)計(jì)、生產(chǎn)B公司的訂單的技術(shù)是非常成熟的,其銷售給B公司的設(shè)備與銷售給其他公司的設(shè)備配置是相似的。

在陳述已生產(chǎn)了多少設(shè)備的問題時(shí)也稱,為了減損,部分設(shè)備已用于其他訂單。

從上述已經(jīng)查明的事實(shí)看,涉案生產(chǎn)線不具有定作性,B公司對(duì)生產(chǎn)線的設(shè)計(jì)、配置、采購(gòu)、安裝等過程不具有實(shí)際控制和監(jiān)督的權(quán)利,與承攬合同定作人對(duì)工作內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督檢查的特征不符。

A公司為B公司提供技術(shù)服務(wù)屬于買賣合同的附隨義務(wù),不屬于承攬合同中由承攬人按照定作人的要求專門制作的情形,因此本案應(yīng)定為買賣合同糾紛。

以上可見,并非涉及到設(shè)備的安裝、調(diào)試、檢測(cè)等內(nèi)容,就一定是承攬合同,應(yīng)結(jié)合所涉技術(shù)由哪一方提供、買方在設(shè)計(jì)至安裝完成的參與度以及是否具有專屬性等方面考慮。

二、權(quán)利影響

買賣合同和承攬合同在履行、合同解除、糾紛處理等方面均有各自的權(quán)利特征,厘清法律關(guān)系的目的也在于對(duì)己方所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)做到心中有數(shù),以便于及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

1. 承攬合同未經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)包,買賣合同除非另有約定否則不限制進(jìn)貨渠道

《民法典》第七百七十二條規(guī)定:“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力,完成主要工作,但是當(dāng)事人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的,應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé);未經(jīng)定作人同意的,定作人也可以解除合同。"

因?yàn)槌袛埡贤鶎?duì)應(yīng)的合同標(biāo)的,是承攬人利用自己的專業(yè)技術(shù)所完成的工作成果,因此雙方所簽訂的承攬合同是建立在定作人對(duì)承攬人專業(yè)能力的信賴基礎(chǔ)上的,此種情形下如果承攬人任意將實(shí)際工作交由其他第三方完成,勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖承攬合同的訂立基礎(chǔ),對(duì)定作人而言具有極高風(fēng)險(xiǎn),也不符合定作人訂立合同的本意。

在建設(shè)工程施工合同中對(duì)此則有更嚴(yán)格的規(guī)定,承包人(承攬人)違法轉(zhuǎn)包的,轉(zhuǎn)包合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

而買賣合同則通常并無此類要求,買賣合同的標(biāo)的物通常為市場(chǎng)流通的種類物,只要確保品牌、規(guī)格等,買方通常不會(huì)特別指定或限制賣方的進(jìn)貨渠道。

2. 承攬合同中定作人享有有限解除權(quán),買賣合同只有在符合約定或法定條件時(shí)才能解除

《民法典》第七百八十七條規(guī)定“定作人在承攬人完成工作前可以隨時(shí)解除合同,造成承攬人損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失?!?/p>

即在合同履行過程中,定作人可以隨時(shí)以通知承攬人的方式解除合同,無需任何理由。此種情形下并非定作人違約,而是合同性質(zhì)所賦予定作人的法定權(quán)利,因此不適用合同的違約條款,定作人應(yīng)當(dāng)賠償承攬人已完成的工作所對(duì)應(yīng)的報(bào)酬、材料費(fèi)或其他損失。

同時(shí)最高人民法院在《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用(三)》中明確了承攬合同雙方不能通過約定排除定作人的任意解除權(quán)。

其認(rèn)為定作人享有任意解除權(quán)的正當(dāng)性是基于承攬合同的性質(zhì),基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定,因此除非有其他特別法對(duì)該任意解除權(quán)加以限制,否則不應(yīng)認(rèn)為定作人的任意解除權(quán)可以通過約定加以放棄。

而買賣合同中,除雙方達(dá)成一致解除合同外,只有在符合合同事先約定或法定情形時(shí),才有權(quán)解除合同。對(duì)此可見:解析《民法典》下合同法定解除權(quán)的四種情形(上) & 解析《民法典》下合同法定解除權(quán)的四種情形(下)

3. 對(duì)于司法管轄,買賣合同與承攬合同目前均適用一般管轄,并無區(qū)分。但是如果涉及到建設(shè)工程施工合同的,則應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄。

三、典型案例

因?yàn)閺?fù)雜設(shè)備的采購(gòu)和安裝根據(jù)設(shè)備性質(zhì)、商業(yè)環(huán)境不同,會(huì)有諸多差異,司法實(shí)踐中在判斷法律性質(zhì)時(shí)也存在諸多爭(zhēng)議,因此還需結(jié)合個(gè)案情況綜合判斷。

2014年6月18日,賣方與買方簽訂《采購(gòu)合同》,約定采購(gòu)板式催化劑,合同總價(jià)為1076萬元,該費(fèi)用包括與交貨相關(guān)的費(fèi)用,不限于運(yùn)輸費(fèi)、包裝費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)以及指導(dǎo)安裝、調(diào)試費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、CFD數(shù)字模擬以及培訓(xùn)所需費(fèi)用等伴隨服務(wù)費(fèi)用,賣方提供的產(chǎn)品除板式催化劑外,還包括上密封、下密封、吊具、運(yùn)行小車、催化劑測(cè)試塊及備用測(cè)試單元、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、運(yùn)輸保險(xiǎn)等雜費(fèi)以及CFD數(shù)字模擬,同時(shí)約定具體的供貨范圍和數(shù)量以雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議》為準(zhǔn)。

6月20日,雙方簽訂《A公司1、2號(hào)機(jī)組煙氣脫硝改造工程催化劑技術(shù)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱技術(shù)協(xié)議)一份,該技術(shù)協(xié)議包含了總則、催化劑技術(shù)參數(shù)及性能要求、供貨范圍、設(shè)計(jì)要求、檢驗(yàn)調(diào)試和性能驗(yàn)收試實(shí)驗(yàn)、催化劑交付進(jìn)度、技術(shù)資料和交付進(jìn)度、技術(shù)服務(wù)等七章共計(jì)22頁(yè)內(nèi)容,載明:本技術(shù)協(xié)議適用于A公司1、2號(hào)機(jī)組脫硝改造項(xiàng)目的催化劑設(shè)計(jì)與供貨,賣方負(fù)責(zé)按本技術(shù)規(guī)范的要求設(shè)計(jì)、生產(chǎn)催化劑,并將催化劑供貨到買方指定現(xiàn)場(chǎng)。

該技術(shù)協(xié)議內(nèi)細(xì)化約定了:

1)總則部分約定:SCR脫硝改造工程催化劑生產(chǎn)供應(yīng)商有義務(wù)與工藝系統(tǒng)設(shè)計(jì)單位進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò),互相提供設(shè)計(jì)資料,根據(jù)設(shè)計(jì)方案,或根據(jù)協(xié)商結(jié)果進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì),最終目的保證脫硝系統(tǒng)順利投產(chǎn)并達(dá)到技術(shù)規(guī)范規(guī)定的性能保證值。
2)工程概況部分約定:脫硝系統(tǒng)煙氣設(shè)計(jì)參數(shù)和性能要求。
3)催化劑技術(shù)參數(shù)及性能要求部分進(jìn)一步細(xì)化了技術(shù)要求。

4)供貨范圍部分約定:賣方負(fù)責(zé)送貨到現(xiàn)場(chǎng),并提供安裝指導(dǎo)、檢驗(yàn)、售后服務(wù)等相關(guān)的技術(shù)服務(wù)。賣方根據(jù)買方提供的原始數(shù)據(jù)、技術(shù)要求和現(xiàn)場(chǎng)限定的條件,合理選擇催化劑規(guī)格,保證其性能指標(biāo)和系統(tǒng)安全可靠地運(yùn)行。工作范圍包括但不限于催化劑基本設(shè)計(jì)和詳細(xì)設(shè)計(jì)。

5)設(shè)計(jì)要求與設(shè)計(jì)聯(lián)絡(luò)會(huì)部分約定:賣方針對(duì)買方的SCR工程進(jìn)行完整和合理的催化劑設(shè)計(jì),并按第一章中的技術(shù)規(guī)范和性能保證要求及其第二章規(guī)定的設(shè)計(jì)范圍進(jìn)行基本設(shè)計(jì)和詳細(xì)設(shè)計(jì)。

6)檢驗(yàn)、調(diào)試和性能驗(yàn)收部分約定:賣方在本合同生效后1個(gè)月內(nèi),向買方提供有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)(即國(guó)際通用或者實(shí)際項(xiàng)目使用過):催化劑入口煙氣分布數(shù)值檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn);催化劑現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),以及相關(guān)的調(diào)試、性能驗(yàn)收試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為:

關(guān)于雙方當(dāng)事人之間訴爭(zhēng)的法律關(guān)系問題。定作合同是由承攬人根據(jù)定作人要求的品種、數(shù)量、質(zhì)量及規(guī)格,使用自己的原材料、設(shè)備、勞動(dòng)為定作人加工特定的產(chǎn)品,定作人給付相應(yīng)報(bào)酬的協(xié)議。

本案中,買方作為業(yè)主A公司1、2號(hào)機(jī)組煙氣脫硝改造工程的總承包方,將催化劑生產(chǎn)對(duì)外進(jìn)行招標(biāo),并向包括賣方在內(nèi)投標(biāo)人出具了《技術(shù)規(guī)范書》,對(duì)整體工程、運(yùn)行環(huán)境等做了介紹和具體要求,對(duì)催化劑技術(shù)參數(shù)及性能做了要求。

賣方根據(jù)招標(biāo)文件以及談判結(jié)果對(duì)催化劑采購(gòu)進(jìn)行投標(biāo),最終中標(biāo),雙方簽訂了《采購(gòu)合同》《技術(shù)協(xié)議》。

該《技術(shù)協(xié)議》包含了總則、催化劑技術(shù)參數(shù)及性能要求、供貨范圍、設(shè)計(jì)要求、檢驗(yàn)調(diào)試和性能驗(yàn)收試實(shí)驗(yàn)、催化劑交付進(jìn)度、技術(shù)資料和交付進(jìn)度、技術(shù)服務(wù)等七章,載明:本技術(shù)協(xié)議適用于A公司1、2號(hào)機(jī)組脫硝改造項(xiàng)目的催化劑設(shè)計(jì)與供貨,賣方負(fù)責(zé)按本技術(shù)規(guī)范的要求設(shè)計(jì)、生產(chǎn)催化劑,并將催化劑供貨到買方指定現(xiàn)場(chǎng)。

故,賣方根據(jù)買方提供的原審數(shù)據(jù)、技術(shù)要求和現(xiàn)場(chǎng)設(shè)定的條件,進(jìn)行催化劑設(shè)計(jì)、供應(yīng),即按照《采購(gòu)合同》《技術(shù)協(xié)議》的約定提供催化劑的設(shè)計(jì)方案、符合技術(shù)協(xié)議和有關(guān)最新工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的催化劑成品,買方給付相應(yīng)的報(bào)酬。

故,雙方簽訂的《采購(gòu)合同》《技術(shù)協(xié)議》確定的權(quán)利義務(wù)系賣方根據(jù)買方的特定要求,以自己技術(shù)、設(shè)備、材料加工定作特定產(chǎn)品,買方提供報(bào)酬,本案雙方訴爭(zhēng)的法律關(guān)系為定作合同的法律關(guān)系。

- 本文作者 -

企業(yè)微信截圖_434c4b3c-91a1-4d02-84f4-583d96facc8d.png

免責(zé)聲明:本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的,不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x,任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù),因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。