動態(tài)與觀點
- 引 言 -
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十一條明確規(guī)定，當(dāng)事人對再審判決、裁定申請再審的，人民法院不予受理。但對于“再審判決、裁定”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無法律和司法解釋作出明確界定。
民事訴訟法司法解釋起草過程中，有專家學(xué)者建議參考2013年《全國法院民事再審審查工作座談會紀(jì)要》第5條的規(guī)定明確再審判決、裁定的范圍，但司法解釋起草組研究后認(rèn)為，該建議條文所列舉的三種情形屬于再審判決、裁定不存在爭議，規(guī)定意義不大。
但關(guān)于再審發(fā)回重審的裁判和按照一審程序再審上訴后的裁判是否屬于再審判決，裁定的問題，情況較為復(fù)雜，還存在一定爭議，故最終未就再審判決、裁定的范圍作出規(guī)定。
對于發(fā)回重審或指令下級法院再審后形成的生效判決、裁定，是否屬于“再審判決、裁定”，能否對此申請再審，直接影響著當(dāng)事人救濟路徑的選擇，如果認(rèn)為不屬于再審裁判，則當(dāng)事人可向法院申請再審，反之則只能向檢察院申請檢察監(jiān)督。
本文通過檢索最高院及各地高院的裁判觀點及案例，就此問題進行實務(wù)上的討論和研究，以期對這類裁判救濟路徑的選擇有所幫助。
- 探 討 -
一、持肯定態(tài)度的司法觀點和裁判
該觀點認(rèn)為“再審判決、裁定”指的是裁定受理再審的法院直接作出的判決、裁定，發(fā)回重審后再審指令下級法院再審后形成的生效裁判不屬于“再審判決、裁定”，當(dāng)事人依法可以申請再審。
司法觀點
1. 《全國法院民事再審審查工作座談會紀(jì)要》發(fā)文字號：法辦〔2013〕36號 施行日期：2013年03月29日
第5條 有下列情形之一的，為民事訴訟法第二百零九條（現(xiàn)第二百一十六條）第三項規(guī)定的再審判決、裁定：
（1）第一審人民法院對于生效第一審判決、裁定，由本院再審后作出的、當(dāng)事人未在法定期間內(nèi)上訴的判決、裁定；
（2）第二審人民法院對于生效第二審判決、裁定，由本院再審后作出的判決、裁定；
（3）上級人民法院對于生效判決、裁定提審后作出的判決、裁定。
2. 2017年8月2日最高人民法院關(guān)于再審撤銷一、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對重審的生效裁判是否有申請再審權(quán)利的答復(fù)【（2016）最高法民他118號】
山東省高級人民法院：
你院關(guān)于再審撤銷一、二審裁判發(fā)回重審案件，當(dāng)事人對生效裁判是否有申請再審權(quán)利的請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
再審后將案件發(fā)回重審后作出的生效裁判，當(dāng)事人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定申請再審。
3. 最高院民一庭2021年第37次法官會議紀(jì)要
再審撤銷原判（包括一審生效判決）發(fā)回一審法院重審后，當(dāng)事人的訴訟回復(fù)至原一審裁判之前的狀態(tài)，其訴訟請求未被生效裁判所羈束，訟爭的民事法律關(guān)系仍處于待決狀態(tài)，一審法院應(yīng)對當(dāng)事人之間的爭議重新進行審理。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第二百五十二條規(guī)定：
“再審裁定撤銷原判決、裁定發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）原審未合法傳喚缺席判決，影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的；（二）追加新的訴訟當(dāng)事人的；（三）訴訟標(biāo)的物滅失或者發(fā)生變化致使原訴訟請求無法實現(xiàn)的；（四）當(dāng)事人申請變更、增加的訴訟請求或者提出的反訴，無法通過另訴解決的?！?/p>
據(jù)此，由于原判決、裁定被撤銷，審判程序重新開始，當(dāng)事人依法可以變更、增加訴訟請求或者提出反訴、提交新證據(jù)；人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)追加當(dāng)事人，適用一審程序的相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
再審撤銷原判發(fā)回重審之后的程序并非再審審理程序的延續(xù)，人民法院作出的裁判亦非再審裁判。當(dāng)事人不服撤銷原判發(fā)回重審后作出的生效裁判，可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定申請再審。
類案裁判
吳某、某物資公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛再審案
最高人民法院（2018）最高法民再440號
法院觀點：就本案而言，吳某在原一審判決被再審撤銷、案件發(fā)回一審法院重審審理過程中撤回起訴，之后又提起本案訴訟。對本案訴訟是否應(yīng)予受理，審查的關(guān)鍵在于是適用一審程序還是再審審理程序的法律規(guī)定。對此，需要準(zhǔn)確理解《民事訴訟法解釋》第四百一十條第二款中關(guān)于“再審審理程序”的含義。
為準(zhǔn)確理解法律規(guī)范的意旨，維護法律體系的規(guī)范統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)從體系解釋的角度出發(fā)，以法律條文在法律體系上的關(guān)聯(lián)，探求法律規(guī)范的意義和法律用語的內(nèi)涵所在。
《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的審判程序包括第一審程序、第二審程序、審判監(jiān)督程序以及特別程序、督促程序和公示催告程序。就審判監(jiān)督程序而言，又可分為再審審查和再審審理兩個不同階段。
再審審查的主要任務(wù)是依據(jù)再審審查程序?qū)υ賹徤暾埵欠穹戏ǘㄔ賹徥掠蛇M行審查，決定是否啟動再審；再審審理的主要任務(wù)是依據(jù)再審審理程序?qū)Σ枚ㄔ賹彽陌讣M行審理，確定生效裁判是否確有錯誤，依法作出再審裁判。再審裁判作出并依法送達(dá)生效后，再審審理程序即告終結(jié)。
法院對再審后發(fā)回重審案件的審理，是在該案所有生效裁判已被全部撤銷的情形下進行的，當(dāng)事人的訴訟糾紛重新回到原一審裁判前的狀況，是一審法院對當(dāng)事人之間爭議的重新審理。
吳某1999年提起的前案訴訟，經(jīng)由最高人民法院再審審查、江西省高級人民法院提審后，由江西省高級人民法院作出（2008）贛民再終字第4號民事裁定，撤銷原一審判決，發(fā)回一審法院重審。至此，應(yīng)視為該案的再審審理程序終結(jié)，重新開始一審程序的審理。
2017年8月2日，本院曾作出《最高人民法院關(guān)于再審撤銷一、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對重審的生效裁判是否有申請再審權(quán)利的答復(fù)》[（2016）最高法民他118號]，明確：“再審后將案件發(fā)回重審作出的生效裁判，當(dāng)事人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定申請再審?！?/p>
盡管該答復(fù)所涉及的具體問題與本案有所不同，但蘊含的基本前提是再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù)，發(fā)回重審案件已非再審案件，作出的裁判亦非再審裁判。
由此，本案再審發(fā)回重審后重新立案的（2009）余民一重字第00002號案應(yīng)視為新的一審案件，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)應(yīng)適用一審程序的相關(guān)規(guī)定予以確定；吳某在重審期間撤訴后又起訴的，依據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百一十四條第一款的規(guī)定應(yīng)予受理。
同時，鑒于再審發(fā)回重審案件與新立一審案件有所區(qū)別，為避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)、增加訴累，防止司法資源浪費，《民事訴訟法解釋》第二百五十二條、《最高人民法院關(guān)于審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定》第八條等規(guī)定對發(fā)回重審后當(dāng)事人的訴訟權(quán)利進行了一定的限制，但不影響本案依據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百一十四條第一款的規(guī)定應(yīng)予受理的基本判斷。
一、二審裁定適用《民事訴訟法解釋》第四百一十條第二款關(guān)于再審審理程序的規(guī)定，裁定駁回吳某起訴，適用法律有誤。至于吳某的訴訟請求能否得到支持，案情是否涉及套路貸詐騙犯罪，不是本案審理范圍，可在實體審理過程中依法予以認(rèn)定并作出相應(yīng)的處理。
二、持否定態(tài)度的司法觀點和裁判
該觀點認(rèn)為，發(fā)回重審或再審指令下級法院再審后形成的生效裁判，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是一種新的隸屬于再審程序的“再審判決、裁定”，當(dāng)事人無權(quán)再次申請再審，但可以向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
司法觀點
1.《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第2輯（總第62輯）《民事審判信箱》及該輯《民事訴訟法司法解釋審判監(jiān)督程序重點問題的理解與適用》
民事訴訟法第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。這里所稱當(dāng)事人是案件的全部當(dāng)事人，均依法享有申請再審的權(quán)利。
一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)申請再審，另一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)未提出再審申請的，在審判監(jiān)督程序終結(jié)后，所有當(dāng)事人針對該已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審或二審判決、裁定申請再審的訴訟程序權(quán)利已經(jīng)消滅，并不會因另一方未在法定期間內(nèi)行使申請再審的權(quán)利而為其另行保留一次向作出再審裁判法院申請再審的權(quán)利。
人民法院針對一方當(dāng)事人的再審申請，經(jīng)過審查，裁定進入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序?qū)徖淼?，但所形成的法律文書并非二審判決，而是再審判決，兩者因所處的訴訟程序不同而性質(zhì)有別。
此時，由于當(dāng)事人相應(yīng)訴訟權(quán)利所指向的對象是再審判決而非二審判決，故根據(jù)民事訴訟法第二百零九條第一款第（三）項的規(guī)定，當(dāng)事人可以“再審判決、裁定有明顯錯誤的”為法定事由，向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
因為在再審審理程序中，法院對于“兩造”都是平等對待的，在實體處理上，是對于申請再審人的再審請求和被申請人的抗辯依法作出裁判。
民訴法及司法解釋規(guī)定，其他當(dāng)事人均可在法定辯論終結(jié)前提出再審請求，以求在再審審理范圍內(nèi)盡可能覆蓋當(dāng)事人之間的所有爭議，故沒有必要再專門賦予被申請人對再審裁判的申請再審權(quán)。
2.《民事審判指導(dǎo)與參考》2016年第4輯（總第68輯）
（1）已生效裁判在啟動再審，進入再審審理程序后作出的裁判，不論是一審后直接生效，還是經(jīng)上訴審后才生效，均屬于再審救濟程序作出的生效裁判。
（2）再審裁判的審理對象是已生效裁判，二審裁判的對象是未生效的裁判。一審生效后的裁判經(jīng)再審、上訴，從形式上看似乎是針對未生效的一審裁判，但再審一審裁判已經(jīng)對原生效的裁判正確與否作出了評判，那么二審裁判對其審理的再審一審裁判無論改判與否，均實質(zhì)包含了對原生效裁判正確與否的認(rèn)定。
（3）有限再審原則是民事訴訟法的價值取向。
（4）民訴法及司法解釋規(guī)定，其他當(dāng)事人在法定辯論終結(jié)前提出再審請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理和裁判，故將此類裁判理解為再審裁判，對未申請再審一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使并不失公允。因此，一審生效的裁判經(jīng)再審、上訴后作出的裁判屬民事訴訟法第二百零九條第一款第三項規(guī)定的再審裁判，當(dāng)事人對此類裁判不服的，不能向人民法院申請再審，而應(yīng)當(dāng)依法向人民檢察院申請檢察監(jiān)督。
類案裁判
某建集團有限公司、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛申請再審審查案
最高人民法院 （2021）最高法民申2797號
法院觀點：某建集團有限公司申請再審的對象河北省高級人民法院（2020）冀民再29號民事判決，是再審程序啟動后的第二審判決。該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項所規(guī)定的再審判決。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對再審判決申請再審的，人民法院不予受理。
某物流公司、常某企業(yè)借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督案
最高人民法院（2021）最高法民申2276號
法院觀點：某物流公司因與陳某及常某、王某、某泰公司借款合同糾紛一案，不服吉林省吉林市中級人民法院（2016）吉02民初32號民事判決，向吉林省高級人民法院申請再審。吉林省高級人民法院作出（2017）吉民申2508號民事裁定，指令吉林省吉林市中級人民法院再審本案。
吉林省吉林市中級人民法院再審后作出（2017）吉02民再79號民事判決，某物流公司不服，向吉林省高級人民法院提起上訴，吉林省高級人民法院作出（2019）吉民再62號民事判決。
某物流公司向本院提出的再審請求系對人民法院再審判決申請再審，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第（二）項的規(guī)定，本院不予受理。
某物流公司如對吉林省高級人民法院作出的生效再審民事判決有異議，可以向人民檢察院申請檢察建議或抗訴。
梁某、韋某民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督案
最高人民法院（2021）最高法民申1555號
法院觀點：梁某申請再審的云南省高級人民法院（2019）云民再7號民事判決是再審判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項規(guī)定，對于再審判決，當(dāng)事人不能申請再審，只能向檢察機關(guān)申請檢察監(jiān)督。當(dāng)事人對再審判決申請再審的，人民法院不予受理。
某建設(shè)實業(yè)集團有限責(zé)任公司、賈某等建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請再審審查案
山東省高級人民法院（2021）魯民申8238號
法院觀點：申請人某建設(shè)實業(yè)集團有限責(zé)任公司申請再審的濟寧市中級人民法院（2021）魯08民終11號民事判決，是再審發(fā)回重審后、當(dāng)事人上訴所形成的生效判決，該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項規(guī)定的再審判決。
依照該規(guī)定，當(dāng)事人對再審判決提出的再審申請，人民法院不予受理。當(dāng)事人認(rèn)為再審判決有明顯錯誤的，可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款第三項的規(guī)定，向人民法檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
天某公司、王某買賣合同糾紛民事審判監(jiān)督案
山西省高級人民法院（2020）晉民申2542號
法院觀點：本案中，王某訴天某公司買賣合同糾紛一案，王某于2015年向岢嵐法院提起訴訟，岢嵐法院于2015年5月12日作出（2015）岢民初字第6號民事判決，天某公司不服提起上訴，忻州中院于2015年9月1日作出（2015）忻中民終字第456號民事裁定發(fā)回岢嵐法院重審；岢嵐法院于2016年4月5日作出（2015）岢民初字第426號民事判決，天某公司仍不服判決提起上訴，忻州中院于2016年9月16日作出（2016）晉09民終740號民事判決；王某不服向本院申請再審，本院于2017年6月1日作出（2017）晉民申72號民事裁定，指令忻州中院再審本案；忻州中院于2018年4月18日作出（2018）晉09民再5號裁定發(fā)回岢嵐法院重審，岢嵐法院于2018年6月1日作出（2018）晉0929民初227號民事判決，雙方均不服，上訴至忻州中院，忻州中院于2018年8月12日作出（2018）晉09民終1222號民事判決，判決駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)天某公司申請對該案進行再審。
因天某公司向本院申請再審系針對（2018）晉09民終1222號民事判決，而該判決是忻州中院經(jīng)審判監(jiān)督程序進行再審之后作出。依據(jù)上述規(guī)定，案件經(jīng)指令再審后，再審撤銷原一、二審判決，發(fā)回一審法院重審，當(dāng)事人不服重審一審判決上訴，二審法院作出終審判決，該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項規(guī)定的再審判決，本案應(yīng)終結(jié)審查。
某商業(yè)銀行股份有限公司、袁建新等建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛民事申請再審審查案
廣東省高級人民法院 案號：（2021）粵民申591號
法院觀點：某商業(yè)銀行股份有限公司申請再審的惠州市中級人民法院（2019）粵13民終5858號民事判決，是再審程序啟動后發(fā)回重審，經(jīng)重審二審形成的生效判決，其申請再審爭議的問題已經(jīng)過原審和重審兩次實體審理，故（2019）粵13民終5858號民事判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項規(guī)定的再審判決。當(dāng)事人對再審判決提出的再審申請，人民法院不予受理。
某銀行股份有限公司掘港支行與某動力機械有限公司、某實業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛
江蘇省高級人民法院（2021）蘇民申1241號
本案原由江蘇省如東縣人民法院于2015年3月19日作出（2014）東商初字第0823號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
經(jīng)該院審判委員會討論決定，于2019年4月2日作出（2019）蘇0623民監(jiān)1號民事裁定，再審本案。后該院于2019年9月29日作出（2019）蘇0623民再3號民事判決，掘港支行不服判決上訴至江蘇省南通市中級人民法院，江蘇省南通市中級人民法院于2020年5月28日作出（2019）蘇06民再91號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，掘港支行遂向本院申請再審。
依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條的規(guī)定，當(dāng)事人申請再審，對再審判決、裁定提出申請的，人民法院不予受理。人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。鑒于本案已經(jīng)立案受理，故本案裁定終結(jié)審查。
某勞務(wù)有限公司、李某等勞務(wù)合同糾紛民事申請再審審查案
河南省高級人民法院（2022）豫民申63號
法院觀點：某勞務(wù)有限公司申請再審的河南省鄭州市中級人民法院（2021）豫01民終9649號民事判決，是再審程序啟動后的第二審判決，該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項規(guī)定的再審判決。
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，對再審判決提出再審申請，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零二條第六項關(guān)于“再審申請期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查……(六)有本解釋第三百八十三條第一款規(guī)定的情形”的規(guī)定，本案應(yīng)終結(jié)審查。
- 結(jié) 語 -
對于此問題，最高院在認(rèn)識和實踐中尚存在一定分歧，目前的主流觀點和司法裁判還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅持有限再審原則，限制反復(fù)申請再審，避免出現(xiàn)“終審不終”現(xiàn)象，占用司法資源。
但最高院（2018）最高法民再440號民事裁定書傳達(dá)出“再審后發(fā)回重審案件的審理，是在該案所有生效裁判已被全部撤銷的情形下進行的，當(dāng)事人的訴訟糾紛重新回到原一審裁判前的狀況，是一審法院對當(dāng)事人之間爭議的重新審理”“再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù)，發(fā)回重審案件已非再審案件，作出的裁判亦非再審裁判”的裁判觀點，也將對未來的司法傾向產(chǎn)生一定影響，對此，未來將繼續(xù)追蹤。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
