動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
利息，是損失，還是孳息？基于不同的情境，其性質(zhì)也會有不同的認(rèn)定，性質(zhì)不同，則關(guān)系到與約定違約金可否同時(shí)主張。
比如逾期付款的資金利息，就不屬于孳息，而是資金占用損失，根據(jù)《民法典》第585條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加”的規(guī)定，守約方如認(rèn)為約定的逾期付款違約金不足以彌補(bǔ)其損失，可以請求增加違約金，但基于同一違約行為即逾期付款這一違約行為，就不能同時(shí)主張違約金和利息損失賠償。
筆者承辦的多起買賣合同糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在合同中既約定了逾期付款利息，又約定了違約金，因兩項(xiàng)均是針對同一事項(xiàng)的違約責(zé)任，法院最終只支持了逾期利息，未同時(shí)支持違約金的訴請。
那么違約金作為當(dāng)事人事先約定的一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)向另一方支付的金錢或其他財(cái)產(chǎn)，其金額的確定與違約行為造成的損失密切相關(guān)，既包括當(dāng)事人遭受的資金占用等實(shí)際損失，也包含符合可預(yù)見性的可得利益損失。
合同無法履行，買受人就其占用出賣人的資金所造成的損失而應(yīng)當(dāng)向后者承擔(dān)的賠償責(zé)任，基于資金占用損失的特點(diǎn)，該部分賠償數(shù)額以利息的方式計(jì)算。
違約金的性質(zhì)既具有補(bǔ)償性，又具有賠償性，在守約方不能舉證證明除利息損失以外還存在其他損失的，違約金能夠足以涵蓋其利息損失的情況下，當(dāng)事人另行主張賠償其利息損失的，應(yīng)不予支持。
- 探 討 -
一、以案說法
1、利息與違約金基于逾期付款行為產(chǎn)生，只支持利息損失。
案件來源：青海泰陽某公司、陜西興艾某公司買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2020）最高法民申1964號】
泰陽公司系因興艾西寧分公司逾期支付貨款而主張資金占用費(fèi)，亦以此為由解除《購銷合同》并主張解除合同違約金。
因資金占用費(fèi)和解除合同違約金均系基于興艾西寧分公司逾期支付貨款的同一行為產(chǎn)生，且逾期付款的損失主要表現(xiàn)為利息損失，故一、二審判決支持泰陽公司以年利率24%計(jì)算遲延履行違約金的主張，未再予支持其主張的解除合同違約金，已足以彌補(bǔ)泰陽公司因興艾西寧分公司遲延付款造成的損失，符合本案實(shí)際情況，并無不當(dāng)。
2、按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的3倍支持違約金損失。
案件來源：昆山潔宏某有限公司、中健長城某公司等分期付款買賣合同糾紛【（2021）蘇民終210號】
對于中健公司主張的違約金2950萬元，潔宏公司稱按照合同約定的未交貨部分貨款10%計(jì)算過高，中健公司應(yīng)當(dāng)舉證證明因航新公司違約給其造成的實(shí)際損失。
一審法院認(rèn)為，該合同于疫情期間簽訂，當(dāng)事人各方對于市場風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)期的判斷，中健公司于合同簽訂前已支付航新公司1億元貨款，航新公司自始至終未按照合同約定交付任何貨物，構(gòu)成根本違約，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)中健公司沒有證據(jù)證明其實(shí)際損失，主張的違約金明顯過高，一審法院對違約金調(diào)整為以4000萬元為基數(shù)，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的3倍，自2020年4月21日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止，以6000萬元為基數(shù)，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的3倍，自2020年4月21日計(jì)算至2020年5月20日。
3、利息與違約金都基于逾期付款行為產(chǎn)生，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的三倍支付違約金。
案件來源：某醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)有限公司、許昌某醫(yī)院等買賣合同糾紛【（2020）豫民終1341號】
關(guān)于市立醫(yī)院逾期支付貨款的違約金問題,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決?！?/p>
本案中，市立醫(yī)院逾期付款行為給通用醫(yī)藥造成的損失主要系資金利息損失，合同約定的逾期付款違約金按逾期付款額每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付明顯過高，一審法院結(jié)合合同履行情況及雙方意見，依法將違約金調(diào)整為：自貨款逾期之日起，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的三倍支付至實(shí)際清償之日止。
4、民間借貸利率上限不能作為調(diào)整違約金上限的依據(jù)，逾期違約金參照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算。
案件來源：新疆嘉潤某有限公司、青島格林某公司與新疆能源某公司、王某買賣合同糾紛【（2020）新民終22號】
本案中，雙方對逾期違約金的計(jì)算方法約定為按供貨值日1‰計(jì)算，明顯過高。嘉潤公司及格林公司有權(quán)提出減少違約金的主張，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
據(jù)此，一審法院在考慮嘉潤公司及格林公司未能完成違約金是否過高的舉證義務(wù)及違約金具有懲罰性功能的情況下，綜合案涉違約金計(jì)算的基數(shù)大、違約時(shí)間長等因素，以嘉潤公司實(shí)際應(yīng)退還的50174241.61元為基數(shù)，按照民間借貸利率保護(hù)的上限（年利率24%）來調(diào)整違約金，體現(xiàn)了對守約者誠信行為的司法保護(hù)。
但是，本案屬于買賣合同糾紛，并非借款合同糾紛，一審法院未予以區(qū)分，直接參照民間借貸利率上限（年利率24%）作為調(diào)整違約金的依據(jù)不當(dāng)，本院予以糾正。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條規(guī)定的“過分高于造成的損失”的規(guī)定，本院按照嘉潤公司應(yīng)退還的50174241.61元為基數(shù)，參照當(dāng)時(shí)中國人民銀行同期貸款利率（年利率4.75%）的1.3倍，自2016年7月27日計(jì)算至2020年7月27日止，4年資金占有期間的利息共計(jì)12393037.68元（50174241.61元x4.75%/年x1.3x4年），作為嘉潤公司應(yīng)當(dāng)支付的違約金數(shù)額予以調(diào)整。
從以上論述及案例結(jié)果可知，司法實(shí)踐中，對于買賣合同的買方逾期付款，賣方是否可同時(shí)主張違約金和逾期付款利息均無定論，但違約金只有約定才能適用毋庸置疑，且上述案例中均傾向于如違約金約定過低的，依法調(diào)整或?qū)⑦`約金與逾期付款利息合并計(jì)算至相對合理。
雖兩者同時(shí)主張不盡然完全獲得支持，但相關(guān)判例觀點(diǎn)也為守約方向違約方充分主張權(quán)利提供了有益的參考和依據(jù)。
二、買賣合同糾紛中逾期利息的性質(zhì)認(rèn)定問題
1、如何主張逾期付款利息損失
筆者在承辦買賣合同糾紛的案件中，會根據(jù)案件事實(shí)等具體情況設(shè)計(jì)如下訴訟請求，為維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，通常按照最高標(biāo)準(zhǔn)主張逾期付款利率：
① 全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率；
② 全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的1.3倍；
③ 全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的1.5倍；
在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人根據(jù)前述利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇主張，通常會獲得法院的全部支持，但有時(shí)法院會根據(jù)案件具體情況，為了衡平各方利益而對出賣人主張適用的利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。
2、逾期利息起算日計(jì)算問題
三、司法實(shí)踐中違約金比例該如何調(diào)整
1、買賣合同中違約金調(diào)整問題的基本原則
（1）堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則，法院一般情況下不主動(dòng)調(diào)整違約金；
（2）堅(jiān)持誠實(shí)信用原則和公平原則，綜合考量是否調(diào)整違約金及調(diào)整幅度。
2、司法實(shí)踐中常見涉及買賣合同違約金調(diào)整的爭議問題
（1）對違約金調(diào)整的舉證責(zé)任分配問題，一般應(yīng)由主張調(diào)整違約金的一方提出違約金不適當(dāng)?shù)某醪阶C據(jù)，法院在認(rèn)為對該初步證據(jù)可以認(rèn)定的情形下，可以要求守約方舉證證有其因?qū)Ψ竭`約而給其造成損失的數(shù)額，對違約金與守約方因?qū)Ψ竭`約遭受損失的高低進(jìn)行比較后，作為是否調(diào)整違約金的考量標(biāo)準(zhǔn)之一。
值得注意的是，在守約方因?qū)Ψ竭`約明顯存在損失，但守約方對該損失的確切數(shù)額難以證明情況下，法院通常以酌定方式確定該損失數(shù)額與違約金的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上確定是否調(diào)整違約金，而不應(yīng)以守約方無法證明該損失的確切數(shù)額否定損失的存在。
（2）在司法實(shí)踐中，如爭議雙方關(guān)于違約金30%比例的約定不是認(rèn)定違約金過高而應(yīng)調(diào)整的絕對標(biāo)準(zhǔn)，是否調(diào)整及調(diào)整幅度的確定應(yīng)當(dāng)注意綜合考量合同法司法解釋（二）第29條第一款規(guī)定的各項(xiàng)因素，而不應(yīng)當(dāng)機(jī)械按照30%的標(biāo)準(zhǔn)決定調(diào)整與否及其幅度。
四、違約金及利息在買賣合同糾紛案件中的適用
- 結(jié) 語 -
關(guān)于違約金和資金占用費(fèi)即利息能否同時(shí)得到支持，關(guān)鍵取決于法官對違約金性質(zhì)的認(rèn)識。
若認(rèn)定違約金屬于懲罰性違約金，則利息或資金占用費(fèi)損失屬于損害賠償責(zé)任的內(nèi)容，此種情況下，違約金和資金占用費(fèi)理應(yīng)同時(shí)予以支持；若認(rèn)定為補(bǔ)償性違約金或約定的違約金數(shù)額兼具懲罰性和補(bǔ)償性，則同時(shí)主張資金占用費(fèi)損失屬于重復(fù)計(jì)算，不予支持。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
