動態(tài)與觀點
- 引 言 -
公司為被執(zhí)行人的案件進入強制執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院依申請通常會對被執(zhí)行人公司采取限制高消費措施。與此同時，作為公司的法定代表人也會因為公司成為被執(zhí)行人，被執(zhí)行法院一并采取限制高消費。
作為公司的法定代表人可以采取哪些合法的途徑申請法院解除對其采取的限制高消費措施，一直在司法實踐中備受關注。
本文作者結合自身代理的案件經驗，對公司法定代表人申請執(zhí)行法院解除對其采取的限制高消費措施的常用四種方式進行規(guī)范性的總結。
- 探 討 -
一、法定代表人申請解除“限高”概覽
1. 法定代表人被“限高”法律依據(jù)
《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》【法釋〔2015〕17號】（2015.07.20生效）（以下簡稱《限高規(guī)定》）
第一條 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務的，人民法院可以采取限制消費措施，限制其高消費及非生活或者經營必需的有關消費。納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，人民法院應當對其采取限制消費措施。
第三條 被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施前款規(guī)定的行為。因私消費以個人財產實施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請。執(zhí)行法院審查屬實的，應予準許。
限制高消費的限制內容、原理及限制效果：
來源：上海高院研究室-限制原理統(tǒng)計計劃表
2. 法定代表人申請解除“限高”的常用方式
公司法定代表人因公司成為被執(zhí)行人進而被限制高消費的，實務中通常有四種常用方式用以解除對其的“限高”措施，分別為：
被執(zhí)行人債務履行完畢的、被執(zhí)行人提供確實有效的擔?；蚪浬暾垐?zhí)行人同意的、公司更換法定代表人的、公司進入破產程序的。
以上四種情景的條件滿足之一，公司法定代表人即可向執(zhí)行法院申請解除對其采取的限制高消費措施。
二、法定代表人申請解除“限高”的四種常用方式
1. 被執(zhí)行人債務履行完畢的
《限高規(guī)定》第九條 被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務的，人民法院應當在本規(guī)定第六條通知或者公告的范圍內及時以通知或者公告解除限制消費令。
依據(jù)上述規(guī)定，被執(zhí)行人債務履行完畢的，執(zhí)行法院應當依申請或依職權解除對被執(zhí)行人（當然包括被執(zhí)行人公司的法定代表人）的限制高消費措施。
需要提醒讀者注意的是，被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務的，人民法院應當解除限制消費令。
這里的被執(zhí)行人“債務履行完畢”包括被進入執(zhí)行程序后執(zhí)行人自己主動履行生效法律文書確定的義務、執(zhí)行法院執(zhí)行完畢的、當事人在執(zhí)行程序中達成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的。
2. 執(zhí)行人提供確實有效的擔?；蚪浬暾垐?zhí)行人同意的
《限高規(guī)定》第九條 在限制消費期間，被執(zhí)行人提供確實有效的擔?；蛘呓浬暾垐?zhí)行人同意的，人民法院可以解除限制消費令。
依據(jù)上述規(guī)定，滿足該特定情形的，執(zhí)行法院可以解除限高。
需要提醒注意的是，此時法院是可以解除，而非必須解除，因此司法實務中的裁量權由法院掌握。
申請執(zhí)行人同意可解除限消，意即在限制消費期間，經申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以對被執(zhí)行人解除限制消費令；提供足額擔?？山獬尴?，意即在限制消費期間，被執(zhí)行人提供足額擔保的，人民法院可以解除限制消費令。（《廣東省高級人民法院執(zhí)行局關于正確掌握納入失信被執(zhí)行人名單和限制消費范圍及條件的指引》（2020年11月16日發(fā)布））
司法實踐中，通常在雙方經過協(xié)商或被執(zhí)行人提供有效擔保后，執(zhí)行法院在征得申請執(zhí)行人同意的前提下，會解除對被執(zhí)行人公司及其法定代表人的限高措施。
3. 公司更換法定代表人
《公司法》第十三條 公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經理擔任，并依法登記。公司法定代表人變更，應當辦理變更登記。
依據(jù)上述規(guī)定，公司變更法定代表人，屬于公司內部自身治理事宜，原則上登記部門不得限制。
另現(xiàn)行法律規(guī)定下，并未有對公司成為被執(zhí)行人后不得更換法定代表人的規(guī)定。因此執(zhí)行程序中，公司變更法定代表人是沒有法律層面的障礙的。
① 法律依據(jù)
《最高人民法院關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》【法發(fā)〔2019〕35號】（2019.12.16生效）（以下簡稱《善意文明執(zhí)行意見》）第17條 單位被執(zhí)行人被限制消費后，其法定代表人、主要負責人確因經營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的，應舉證證明其并非單位的實際控制人、影響債務履行的直接責任人員。人民法院經審查屬實的，應予準許，并對變更后的法定代表人、主要負責人依法采取限制消費措施。
② 操作步驟
首先，基于公司實際經營與管理的需要，公司可以決定變更公司法定代表人。同樣的，公司原法定代表人也可以與公司協(xié)商一致，變更公司的法定代表人。在此基礎上，公司基于公司的章程規(guī)定完成公司變更法定代表人的決定。
其次，完成公司法定代表人的變更后，原公司法定代表人與公司需盡快前往市場監(jiān)督管理部門進行變更登記。
再次，原公司法定代表人、公司可持公司相關變更法定代表人材料以及工商登記部門出具的變更登記證明材料，向執(zhí)行法院書面申請解除對原公司法定代表人的限高措施。（需要提交糾正限制高消費申請書，而非執(zhí)行異議申請書）
在此需要注意的是，依據(jù)《善意文明執(zhí)行意見》）第17條的規(guī)定，原法定代表人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的，應舉證證明其并非單位的實際控制人、影響債務履行的直接責任人員。
因為依據(jù)《限高規(guī)定》第三條的規(guī)定，除公司法定代表人，主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人也會因公司成為被執(zhí)行人而被采取限高措施。
因此，變更后的法定代表人，負有初步舉證證明自己并非單位的實際控制人、影響債務履行的直接責任人員的義務。
最后，人民法院經審查屬實的，應予準許，并解除對公司原法定代表人、主要負責人采取的限制消費措施。
因此，基于變更公司變更法定代表人，而解除對原公司法定代表人采取的限制高消費措施的，需要證明兩項內容：
一確因經營管理之需要；二公司法定代表人并非實際控制人、影響債務履行的直接責任人員。
（2020）最高法執(zhí)監(jiān)102號裁判要旨：在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人的法定代表人發(fā)生變化時，要判斷原法定代表人是否為被執(zhí)行人的主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員。
本案中，申訴人提交的證據(jù)確認徐某與王某于2018年10月26日簽訂的銘友公司股權轉讓合同系雙方惡意串通，損害了第三人利益，應為無效合同，故唐山中院執(zhí)行異議、河北高院復議裁定書中認定的“徐某已不是銘友公司的法定代表人，且其持有的股份已全部轉讓給現(xiàn)法定代表人王某，并有證據(jù)支持”的裁定依據(jù)已發(fā)生變化。
執(zhí)行異議及復議裁定駁回吉利木業(yè)的異議、復議請求確有不當，應予撤銷。執(zhí)行法院應根據(jù)案件執(zhí)行情況，決定對徐某是否繼續(xù)采取限制高消費措施。
③ 救濟措施
原公司法定代表人向執(zhí)行法院請求解除對其限制高消費措施的，應當向執(zhí)行法院提交糾正限制高消費申請書。
《善意文明執(zhí)行意見》）第18條 暢通懲戒措施救濟渠道。對被采取限制消費措施申請糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。
依據(jù)上述規(guī)定，其救濟途徑參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。
《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（下稱《失信被執(zhí)行人規(guī)定》）第12條 公民、法人或其他組織對被納入失信被執(zhí)行人名單申請糾正的，執(zhí)行法院應當自收到書面糾正申請之日起十五日內審查，理由成立的，應當在三個工作日內糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對駁回決定不服的，可以自決定書送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出決定。
因此，原公司法定代表人在公司變更法定代表人后認為執(zhí)行法院對其采取的限制高消費有異議的：
首先，應當向執(zhí)行法院提交糾正限制高消費申請書。
其次，執(zhí)行法院認為理由成立的，予以糾正；理由不成立的，決定駁回。
再次，如原公司法定代表人對駁回決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。
因此其完整的救濟途徑為提申請--決定--復議。否則程序啟動錯誤的，將對原法定代表人帶來不利的后果。
4. 公司進入破產程序的
① 法律依據(jù)
《民訴法解釋（2020修正）》第五百一十五條 被執(zhí)行人住所地人民法院裁定受理破產案件的，執(zhí)行法院應當解除對被執(zhí)行人財產的保全措施。被執(zhí)行人住所地人民法院裁定宣告被執(zhí)行人破產的，執(zhí)行法院應當裁定終結對該被執(zhí)行人的執(zhí)行。
《破產法》第十九條 人民法院受理破產申請后，有關債務人財產的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業(yè)破產法》若干問題的規(guī)定（二）（2020修正）第五條 破產申請受理后，有關債務人財產的執(zhí)行程序未依照企業(yè)破產法第十九條的規(guī)定中止的，采取執(zhí)行措施的相關單位應當依法予以糾正。依法執(zhí)行回轉的財產，人民法院應當認定為債務人財產。
最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定（2017修正）第十條 具有下列情形之一的，人民法院應當在三個工作日內刪除失信信息：（五）因審判監(jiān)督或破產程序，人民法院依法裁定對失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的。
② 法律分析
企業(yè)進入破產程序后，何時解除法定代表人的限高措施，司法實務中是有爭議的。有觀點支持受理破產申請后解除；
有觀點支持破產法院裁定受理破產案件宣告破產后予以解除。
臺州市中級人民法院（2019）浙10執(zhí)復12號裁判要旨：法律明確規(guī)定了解除限制消費令的情形，如果被執(zhí)行企業(yè)只是進入破產程序的，尚不屬于應當解除限制消費令的法定事由。只有在被執(zhí)行企業(yè)被宣告破產后，相關執(zhí)行程序終結，法定代表人的限制消費令才可解除。
筆者贊同破產法院裁定受理破產案件后，才可以解除對公司法定代表人的限高措施，主要原因在于進入破產程序后解除對法定代表人的限高措施不影響破產案件程序的推進。（詳見此文）
當然，司法實踐中被執(zhí)行人進入破產程序后，不少法院仍不同意解除。筆者個人認為，依據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人公司被裁定受理破產申請并作出破產宣告后，公司法定代表人即可向執(zhí)行法院申請解除限高措施。
- 結 語 -
被執(zhí)行人債務履行完畢的、被執(zhí)行人提供確實有效的擔?；蚪浬暾垐?zhí)行人同意的、公司更換法定代表人的、公司進入破產程序的，是進入執(zhí)行程序后常見的解除法院對公司法定代表人采取限制高消費措施的四種常用場景。
作為代理執(zhí)行案件的律師，在具備上述四種情形之一的，即可向執(zhí)行法院書面申請解除限高措施，以維護公司法定代表人的合法利益。
免責聲明：本文僅為分享、交流、學習之目的，不代表恒都律師事務所的法律意見或對法律的解讀，任何組織或個人均不應以本文全部或部分內容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責。
