<li id="zlzsj"><meter id="zlzsj"></meter></li>
  • <var id="zlzsj"><label id="zlzsj"><ul id="zlzsj"></ul></label></var>
    <big id="zlzsj"><form id="zlzsj"><small id="zlzsj"></small></form></big>
    <tt id="zlzsj"><pre id="zlzsj"></pre></tt>
    <li id="zlzsj"></li>
  • <menuitem id="zlzsj"><thead id="zlzsj"><legend id="zlzsj"></legend></thead></menuitem>
	



 

 




    

    
    

        

        

    
    


    		
		
    
	
    
		
        
	
    
	
    
		
    動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
    
			
    

    		
		
    
			
    
				
    
					
    
						
    
							
							
						
    
						
    
							
							
						
    
					
    
				
    
				
    
					
    
						
    
							
    
								歷時(shí)2年，“環(huán)球影城”商標(biāo)案落下帷幕，恒都獲得一二審連勝							
    
						
    
						
    
							2020-10-22						
    
						
    
							
    
								
							
    
							
    
								瀏覽量
							
    
							
    
								8226							
    
						
    
					
    
					
    
						
    尤尼維瑟城電影制片廠有限責(zé)任公司，創(chuàng)立于1912年4月30日，是全球六大電影制片公司之一。除電影制作、發(fā)行外，以電影場景和人物為基礎(chǔ)，在美國好萊塢、奧蘭多、日本大阪和新加坡分別建立了融合娛樂、游藝、觀光、酒店、餐飲為一體的大型主題公園，即舉世聞名的“UNIVERSAL STUDIOS”主題公園，中文對(duì)應(yīng)名稱為“環(huán)球影城”主題公園。
    第10273950號(hào)訴爭商標(biāo)（見下圖）由天津東方環(huán)球影城文化娛樂發(fā)展有限公司于2011 年12月6日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2015年7月27日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類“公共游樂場、俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）、提供娛樂場所、提供娛樂設(shè)施、圖書出版、文娛活動(dòng)及演出”服務(wù)上。
    尤尼維瑟城公司以商標(biāo)近似、侵犯企業(yè)字號(hào)權(quán)等為由，以第41類在先注冊(cè)第775672號(hào)引證商標(biāo)“UNIVERSAL”、第1137862號(hào)“UNIVERSAL及圖”、第1289883號(hào)“UNIVERSAL STUDIOS”、第3010022號(hào)“環(huán)球影城”、第3853525號(hào)“UNIVERSAL STUDIOS CITYWALK”、第3853508號(hào)“UNIVERSAL CITYWALK”、第8824693號(hào)“UNIVERSAL CITYWALK”、第8833541號(hào)“環(huán)球影城”及在先字號(hào)權(quán)“UNIVERSAL CITY”為基礎(chǔ)，針對(duì)訴爭商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。2016年8月26日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定：認(rèn)為訴爭商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十二條等規(guī)定，裁定訴爭商標(biāo)予以維持。
    尤尼維瑟城公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。2018年8月16日北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決認(rèn)定：訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)；損害尤尼維瑟城公司的在先商號(hào)權(quán)，違反了商標(biāo)法第三十二條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定；判決撤銷被訴裁定。
    天津東方公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院于2020年4月30日作出判決，認(rèn)定原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。
    恒都工作：
    1.多角度搜集、補(bǔ)充證據(jù)證明引證商標(biāo)的高知名度
    通過檢索游客的游記及新聞報(bào)道，證明環(huán)球影城（UNIVERSAL STUDIOS）中英文含義的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。通過列舉與旅行社、旅游服務(wù)公司在國內(nèi)的多種形式宣傳介紹，中文官方網(wǎng)站、中文向?qū)У脑O(shè)置，新聞報(bào)刊的宣傳，如《北京晚報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》、《新聞晨報(bào)》、《南方都市報(bào)》等，證明引證商標(biāo)環(huán)球影城（UNIVERSAL STUDIOS）在中國乃至世界范圍內(nèi)具有較高知名度。同時(shí)，將北京環(huán)球影城項(xiàng)目自2001年開始的調(diào)研、2008年落戶通州的消息并形成北京通州環(huán)球影城概念股，2009年被列為北京市當(dāng)年重點(diǎn)項(xiàng)目，2014年國家發(fā)展改革委員會(huì)核準(zhǔn)同意等一系列大事記通過證據(jù)進(jìn)行說明，進(jìn)一步證明引證商標(biāo)的高知名度。
    2.從訴爭商標(biāo)申請(qǐng)人主觀意圖的角度，強(qiáng)調(diào)訴爭商標(biāo)的申請(qǐng)?jiān)谥饔^上難謂善意
    天津東方公司不僅模仿尤尼維瑟城公司出品的電影經(jīng)典片頭；而且在宣傳資料中大量出現(xiàn)“好萊塢公寓”、“環(huán)球國際”、“世界電影主題歡樂城”等知名品牌，刻意制造與尤尼維瑟城公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，增加相關(guān)公眾將其與尤尼維瑟城公司及引證商標(biāo)之間產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的可能性，表明注冊(cè)訴爭商標(biāo)的主觀情況。
    結(jié)語：
    商標(biāo)的近似除了考慮訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)志的近似程度、核定使用服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度，還綜合考慮引證商標(biāo)在中國大陸地區(qū)的知名度、訴爭商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖等因素。因此，在進(jìn)行訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)時(shí)，需要從多角度搜集證據(jù)，在論述商標(biāo)近似的同時(shí)結(jié)合證據(jù)證明引證商標(biāo)的高知名度、訴爭商標(biāo)申請(qǐng)人的惡意情況，多角度強(qiáng)調(diào)認(rèn)定商標(biāo)近似的必要性。