動態(tài)與觀點
2018年12月，上海思立微電子科技有限公司因?qū)＠謾?quán)為由，起訴深圳市匯頂科技股份有限公司，索賠金額高達(dá)8,050萬元。恒都接受匯頂科技委托后，迅速組織團(tuán)隊進(jìn)行大量檢索，尋找案件突破口，最終幫助客戶一審勝訴，有力維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
案情簡介：
2015年9月25日，上海思立微電子科技有限公司申請名為“指紋傳感電路”的201520753207.6號專利，2016年4月6日得到授權(quán)。
2018 年 12 月 20 日，上海思立微電子科技有限公司起訴深圳市匯頂科技股份有限公司侵犯其201520753207.6號專利，請求深圳市匯頂科技股份有限公司停止侵權(quán)、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支費(fèi)用8,050萬人民幣。
恒都作為匯頂科技的代理人在一審階段應(yīng)訴。
2019年1月30日，匯頂科技向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，并得到對涉案專利全部無效的決定。
最終，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為在涉案專利被宣告無效的情況下，駁回了原告上海思立微電子科技有限公司的起訴。
該案為上海思立微電子科技有限公司起訴的三件侵害專利權(quán)糾紛案之一。該系列侵權(quán)糾紛案涉案賠償數(shù)額很大，引起社會廣泛關(guān)注。
案件亮點：
1. 涉案專利所保護(hù)的主題為指紋識別芯片，難以通過直觀的方式確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征，需要引入權(quán)威的司法鑒定或技術(shù)鑒定來查清案件事實。
2. 涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍存在被不適當(dāng)擴(kuò)大解釋的可能性。
3. 對涉案專利的無效請求成為本案突破口。
恒都工作：
1. 確定突破口：為了有效應(yīng)對侵權(quán)訴訟，恒都律師以對涉案專利的無效請求為突破口，以便能夠?qū)⑸姘笇＠麩o效、或者明確權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
2. 大量檢索尋找關(guān)鍵證據(jù)：恒都律師在短時間內(nèi)進(jìn)行了充分檢索，在檢索到的大量的現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，篩選出了強(qiáng)有力的11篇證據(jù)進(jìn)行組合用于評價涉案專利創(chuàng)造性。
3. 專家對接，模擬口審：在案件進(jìn)展中，恒都律師組織了多次內(nèi)部討論，與技術(shù)專家進(jìn)行了多次討論和溝通，并安排了模擬口審。最終，涉案專利被全部無效。
4. 組織邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目罐q方案：在接收到涉案專利被無效的無效決定之前，侵權(quán)程序還在進(jìn)行中。恒都律師認(rèn)真細(xì)致質(zhì)證，與專業(yè)人員深入討論，組織了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目罐q方案，為開庭進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備工作。在專利權(quán)全部被無效之后，法院裁定駁回原告起訴，否定了原告對被告的侵權(quán)指控。
結(jié)語：
在專利侵權(quán)程序中，一方面，被控侵權(quán)方要在侵權(quán)程序中積極應(yīng)對，另一方面，被控侵權(quán)方可以在專利確權(quán)程序中對涉案專利提起無效請求，通過在確權(quán)程序中的努力而使涉案專利被無效，或者使權(quán)利要求保護(hù)范圍明確并與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征區(qū)分開，從而獲得對有利的侵權(quán)訴訟結(jié)果。
在專利的確權(quán)程序中，需要專利律師在深入理解涉案專利技術(shù)方案和權(quán)利要求保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上，對涉案專利進(jìn)行充分、有效的現(xiàn)有技術(shù)的檢索，獲得有利的證據(jù)，以達(dá)到無效專利或明確專利保護(hù)范圍的目的。
