動態(tài)與觀點
一、案件速覽
近日，恒都代理的香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院（“香河醫(yī)院”）與北京萬佳融資租賃有限公司（“萬佳公司”）融資租賃合同糾紛二審案件，收到了北京市第三中級人民法院（“北京三中院”）作出的將本案發(fā)回北京市朝陽區(qū)人民法院（“朝陽法院”或“一審法院”）重審的裁定。
香河醫(yī)院作為本案一審被告、二審上訴人，在一審庭審中，對萬佳公司的訴請?zhí)岢隽撕侠砜罐q，但抗辯觀點沒有獲得一審法官的支持與認可。二審階段，恒都繼續(xù)接受香河醫(yī)院的委托，經(jīng)過努力爭取，為香河醫(yī)院贏得了本次寶貴的重審機會。
二、案情簡介
2017年3月23日，香河醫(yī)院與珠海市藍海之略醫(yī)院科室建設有限公司（“藍?？剖夜尽保┘爸楹Ｊ写筢t(yī)精誠醫(yī)生集團醫(yī)療管理有限公司（“大醫(yī)精誠公司”）簽訂《香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院耳鼻喉科室標準化建設與技術(shù)人文建設項目服務協(xié)議》（“合作服務協(xié)議”）及補充協(xié)議，協(xié)議約定：藍海科室公司利用資金、設備、技術(shù)、管理等資源幫助香河醫(yī)院建立和完善耳鼻喉科，并協(xié)助香河醫(yī)院尋找融資租賃公司合作，為醫(yī)院提供“成本低廉、量身定制、快捷方便”的科室設備融資租賃服務。
2017年5月3日，在藍?？剖夜镜耐扑]之下，香河醫(yī)院與萬佳公司簽訂了案涉《融資租賃合同》，約定香河醫(yī)院通過融資租賃方式，向萬佳公司租賃科室建設所需設備。
同日，萬佳公司與藍海科室公司的控股公司珠海市藍海之略醫(yī)療股份有限公司（“藍海股份公司”）、香河醫(yī)院簽署了《香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院融資租賃項目買賣合同》（“買賣合同”），約定由萬佳公司向藍海股份公司采購案涉醫(yī)療設備后出租給香河醫(yī)院使用。合同履行過程中，雙方對租金支付發(fā)生爭議。
2018年9月26日 ，萬佳公司將香河醫(yī)院訴至朝陽法院，請求香河醫(yī)院支付全部未付融資租賃租金。
恒都接受委托后，首先對藍海科室公司、大醫(yī)公司以簽訂《服務協(xié)議》及補充協(xié)議存在欺詐、顯失公平為由提起了撤銷之訴，最終獲得了河北省香河縣人民法院、河北省廊坊市中級人民法院的支持，兩審法院均判令撤銷《服務協(xié)議》。
但在2020年8月31日，朝陽法院就本案作出判決，支持了萬佳公司要求支付全部未付租金的訴求。香河醫(yī)院遂委托恒都對一審判決提出上訴。
2020年12月31日，北京三中院做出二審判決，支持恒都抗辯觀點，以一審判決認定基本事實不清為由，裁定將本案發(fā)回朝陽法院重審。
三、恒都觀點
案件爭議焦點：案涉《融資租賃合同》是否存在可撤銷情形？
1、香河醫(yī)院一審提交的證據(jù)，足以證明萬佳公司與藍海股份公司、藍?？剖夜敬嬖诤现\串通的欺詐事實，導致香河醫(yī)院在被蒙騙的情形下，與萬佳公司簽訂了案涉《融資租賃合同》，從而以高達9,337,743元的成本獲得實際市場價值才320萬余元的醫(yī)療設備的融資租賃使用權(quán)的法律后果。一審法院認為香河醫(yī)院提交的證據(jù)不能證明萬佳公司與藍?？剖夜?、藍海股份公司存在惡意串通合謀欺詐行為，明顯事實認定不清，且證據(jù)采信錯誤。
2、香河醫(yī)院在一審答辯時，明確提出了案涉《融資租賃合同》屬于可撤銷合同的抗辯觀點，并反復多次重申了案涉《融資租賃合同》應予撤銷的抗辯主張。但是，一審法院仍以香河醫(yī)院未提起反訴為由，認定案涉《融資租賃合同》不應予以撤銷，明顯違反《全國法院民商事審判工作會議紀要》的規(guī)定。
3、萬佳公司作為融資租賃的設備出租方，對設備采購價款應當符合市場公允價格負有法定的審核義務。但是本案中，萬佳公司卻違反常理，以市場價格兩倍以上的不合理超高價從藍海股份公司購買案涉設備，該行為本身就印證其實施了與藍海系列公司合謀串通的欺詐行為。
四、恒都工作
1. 因為案件涉及的法律關(guān)系比較復雜，恒都就本案成立了專門的服務團隊，一方面通過與香河醫(yī)院的充分溝通，對案件事實特別是案涉合同簽訂過程與背景進行了詳細了解。
2. 另一方面，恒都律師對案件所涉法律適用進行了廣泛的法律檢索，并在對案件事實與證據(jù)材料詳盡掌握的基礎上進行了深入的法律研究，最終確定了本案的訴訟策略與訴訟方案，即首先對藍?？剖夜尽⒋筢t(yī)精誠公司以簽訂《服務協(xié)議》及補充協(xié)議時存在欺詐為由提起撤銷之訴。
3. 最終撤銷之訴獲得了香河法院、廊坊中院的支持，法院判令撤銷了《服務協(xié)議》。然后恒都律師以撤銷之訴的判決所認定的事實，作為本案認定萬佳公司同樣存在欺詐的有力支撐。
4. 本案一審雖然敗訴，但香河醫(yī)院沒有放棄維權(quán)，基于對恒都的信任，繼續(xù)委托恒都代理二審。恒都律師于上訴期內(nèi)及時向一審法院提交了上訴狀。
5. 二審階段，恒都除了堅持原一審階段提出的抗辯觀點之外，增加了一個新的抗辯觀點，即萬佳公司作為融資租賃的設備出租方，對設備采購價款應當符合市場公允價格負有法定的審核義務。
6. 此外，恒都律師在遞交代理詞之后，還就代理意見的簽收情況進行了跟進，并與承辦法官就案件情況進行了多次溝通。
五、結(jié)語
最終北京三中院支持恒都二審抗辯觀點，以一審判決認定基本事實不清為由，裁定將本案發(fā)回朝陽法院重審，本案獲得階段性勝利。
本案專業(yè)團隊
