動態(tài)與觀點
一、案件速覽
近日，恒都代理的十堰市人民醫(yī)院（簡稱十堰醫(yī)院）與安徽陽光半島混凝土有限公司（簡稱陽光半島公司）、原審第三人中太建設(shè)集團股份有限公司（簡稱中太公司）案外人執(zhí)行異議之訴申請再審一案收到了最高人民法院指令安徽省高級人民法院再審的民事裁定書。
本案中，十堰醫(yī)院將600萬元誤匯給了并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系的中太公司，中太公司因涉及買賣合同糾紛被陽光半島公司凍結(jié)該600萬元。二審法院對十堰醫(yī)院的合理訴求未予以支持，十堰醫(yī)院遭受了巨大的經(jīng)濟損失。恒都接受委托后，在充分了解案件事實的基礎(chǔ)上梳理申請再審思路，向最高人民法院提交了法律意見，最終為十堰醫(yī)院贏得了本次寶貴的再審機會。
二、案情簡介
2012年4月26日、2012年8月14日、2013年7月16日，中太公司分別與十堰醫(yī)院簽訂了三份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定由中太公司承包十堰醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護工程、醫(yī)技住院大樓工程、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程。
2012年8月10日、2012年9月10日，中太公司于與嚴某簽訂《建設(shè)工程經(jīng)營目標責任協(xié)議》和《建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議》，中太公司將相關(guān)工程承包給嚴某平。
期間，工程款結(jié)算方式為：十堰醫(yī)院將工程款匯入中太公司賬戶，中太公司扣除部分管理費及稅金、手續(xù)費后再匯入嚴某或者其項目聘請的會計賬戶中。
2016年7月18日，中太公司向十堰醫(yī)院披露上述工程實際是由嚴某墊資并組織施工，要求十堰醫(yī)院將所欠的工程款直接支付給嚴某，遭十堰醫(yī)院拒絕，遂引起仲裁。
2017年12月20日，十堰醫(yī)院在履行執(zhí)行和解協(xié)議第1筆600萬元付款義務(wù)時，將本應(yīng)支付給嚴某的600萬元誤匯給了并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系的中太公司。
2017年12月22日，十堰醫(yī)院向武漢市武昌區(qū)人民法院提交了訴前保全申請，要求法院凍結(jié)中太公司在漢口銀行中南路支行賬戶中的600萬元存款。隨后，十堰醫(yī)院以中太公司為被告，向十堰市茅箭區(qū)人民法院提起不當?shù)美V，要求中太公司返還不當?shù)美?00萬元。十堰市茅箭區(qū)人民法院判決中太公司返還十堰醫(yī)院不當?shù)美?00萬元。
然而，中太公司因涉及與陽光半島公司買賣合同糾紛案件，其設(shè)在漢口銀行中南路支行的賬戶被陽光半島公司申請凍結(jié)。
2018年5月27日，六安中院駁回案外人十堰醫(yī)院提出的執(zhí)行異議，十堰醫(yī)院遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。
法院審理基本情況：一審階段，十堰醫(yī)院起訴到六安中院，要求停止對中太公司在漢口銀行中南路支行賬戶中凍結(jié)款項6,000,000元的執(zhí)行，解除該款項的凍結(jié)，確認該6,000,000元屬于十堰醫(yī)院所有并返還十堰醫(yī)院；陽光半島公司承擔本案的訴訟費。后經(jīng)審理 ，六安中院作出一審判決：一、不得執(zhí)行中太公司在漢口銀行中南路支行賬戶內(nèi)的6,000,000元存款；二、中太公司在漢口銀行中南路支行賬戶內(nèi)的6,000,000元存款屬十堰人民醫(yī)院所有。
后陽光半島公司不服一審判決，提起上訴，安徽省高級人民法院（以下簡稱安徽高院）認為案涉銀行賬戶為中太公司開立的銀行賬戶，賬戶內(nèi)款項的權(quán)利人應(yīng)為中太公司，且匯款后款項已經(jīng)混同，認定案涉600萬元匯款屬于中太公司，不足以排除陽光半島公司對該款項的強制執(zhí)行。
二審敗訴之后，恒都接受委托，在充分了解案件事實的基礎(chǔ)上梳理申請再審思路，向最高人民法院提交了法律意見，希望排除陽光半島公司對該款項的強制執(zhí)行。最終最高人民法院支持恒都觀點，裁定指令安徽省高級人民法院再審本案。
三、本案亮點
1. 十堰醫(yī)院是否系案涉執(zhí)行標的的所有權(quán)人？
十堰醫(yī)院在原審階段提交的證據(jù)足以證明案涉匯款600萬元系誤匯，十堰醫(yī)院并無向中太公司支付的意思表示，中太公司亦缺乏接受款項的意思表示，該誤匯行為并非能夠設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的有效民事法律行為，不產(chǎn)生轉(zhuǎn)移款項實體權(quán)益的法律效果，安徽高院認定匯入賬戶內(nèi)款項的權(quán)利人為中太公司這一事實存在基本事實認定缺乏證據(jù)證明，法律適用錯誤。
（1）十堰醫(yī)院與中太公司之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，十堰醫(yī)院誤將本應(yīng)依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議支付給嚴臘平的第一筆款600萬元支付給了中太公司，屬于“誤匯”，不產(chǎn)生轉(zhuǎn)移款項實體權(quán)益的法律效果，安徽高院未對誤匯這一關(guān)鍵事實進行認定，明顯屬于認定基本事實不清。
（2）案涉錯誤匯款行為不具有匯出和接受的真實意思表示，中太公司對涉案600萬元匯款亦沒有實際占有，安徽高院僅根據(jù)“案涉銀行賬戶為中太公司開立的銀行賬戶，賬戶內(nèi)款項的權(quán)利人應(yīng)為中太公司?！本驼J定案涉600萬元匯款屬于中太公司，適用法律明顯錯誤。
（3）涉案工程款600萬元雖誤匯入中太公司的賬戶，但因凍結(jié)行為未與該賬戶其他貨幣混同，屬特定化款項，案涉600萬元匯款不具備適用“貨幣占有即所有原則”的基礎(chǔ)條件，該款項仍然屬于十堰醫(yī)院所有。
2. 十堰醫(yī)院對案涉執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益？
十堰醫(yī)院對案涉匯款600萬元享有所有權(quán)，已經(jīng)足以排除陽光半島公司對該款項的強制執(zhí)行，安徽高院僅單純適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款之規(guī)定就認定十堰醫(yī)院的主張不成立，存在法律適用錯誤。
中太公司已經(jīng)處在無法償還債務(wù)的巨大風險境地，如不保護十堰醫(yī)院對該款項的所有權(quán)，勢必會將執(zhí)行債權(quán)的風險后果轉(zhuǎn)嫁到十堰醫(yī)院，而本案提交的新證據(jù)最高人民法院（2015）民提字第185號民事判決、（2017）最高法民申字322號民事裁定、（2018）最高法民再331號民事判決中的事實與本案完全相同，均是案外人誤匯款項至他人已經(jīng)被法院查封的銀行賬戶，其裁判結(jié)果均認定誤匯行為并非能夠設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的民事法律行為，足以證明十堰醫(yī)院對案涉匯款600萬元享有所有權(quán)，已經(jīng)足以能夠陽光半島公司對該款項的強制執(zhí)行。
四、恒都工作
1. 因為案件涉及的法律關(guān)系比較復(fù)雜，恒都就本案成立了專門的服務(wù)團隊，一方面通過與十堰醫(yī)院溝通，對案件事實進行充分了解，另一方面對案件所涉法律適用進行了法律檢索，并在對事實進行充分的分析的基礎(chǔ)上進行了法律研究，確定了申請再審的思路。
2. 提交再審申請書后，恒都指派專人跟進了本案的立案，及時跟進查詢到案件受理情況以及合議庭組成情況。
3. 收到本案的受理通書后，恒都立即提交了談話、聽證申請書及原審階段證據(jù)材料。
4. 同時，恒都積極聯(lián)系承辦法官，向法官就本案申請談話的事實和理由以及再審的理由進行溝通，期間書記員也多次聯(lián)系我們詢問了案件情況。
五、結(jié)語
今后，恒都會繼續(xù)堅持以“成就客戶”為中心，依靠專業(yè)的素養(yǎng)及強大的律師團隊，不斷攻堅，從而確保我們每一個服務(wù)客戶的合法利益都能夠得到切實維護和保障。
