動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
一 、案件速覽
近日，恒都代理的馬某與某設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡稱“某研究院”）、某建工集團(tuán)、安某合同糾紛一案收到了河南省高級(jí)人民法院指令河南省駐馬店市中級(jí)人民法院再審本案的裁定書。
本案中，馬某作為實(shí)際施工人就涉案工程進(jìn)行施工并全程墊資。盡管涉案工程已經(jīng)竣工且驗(yàn)收合格，但是馬某僅取得部分工程款。一審、二審法院均未支持馬某的合理訴求。接受委托后，恒都律師面對(duì)不利局面，努力爭取，為馬某贏得了本次寶貴的再審機(jī)會(huì)。
二、案情簡介
平輿縣某工程建設(shè)有限公司為發(fā)包人、某研究院為承包人，雙方簽訂《平輿縣城市河流水污染綜合整治項(xiàng)目一期工程總承包合同》。
2016年8月10日，由馬某、某研究院、河南某企業(yè)管理咨詢有限公司簽訂《工程合作協(xié)議》，主要約定：
一、工程名稱：小草河德馨路橋梁工程（以下簡稱“涉案工程”）
……
三、工程概況：本工程業(yè)主是平輿縣縣政府和某研究院，由某研究院發(fā)包，某建工集團(tuán)管理。
四、合作內(nèi)容：
1. 安某（某建工集團(tuán)分公司經(jīng)理）在本工程上只提三個(gè)點(diǎn)3%，負(fù)責(zé)與某研究院及某建工集團(tuán)的協(xié)商，并追要工程計(jì)價(jià)款及結(jié)算款，工程款到賬后按每次計(jì)價(jià)工程款的計(jì)價(jià)款比例提3%點(diǎn)。
2. 馬某在本工程上占60%的股份，負(fù)責(zé)施工管理及前中期工程所用的資金投入，確保工程順利進(jìn)行，所投入資金按實(shí)際到賬日，按月息2.5分計(jì)利息。
2016年8月20日，某研究院作為發(fā)包人，某建工集團(tuán)為承包人，雙方簽訂《平輿縣城市河流水污染綜合整治項(xiàng)目橋梁及綠化工程施工合同》（以下簡稱“《施工合同》”）。
2016年12月22日至2018年2月2日期間，某研究院共計(jì)向某建工集團(tuán)支付工程款12,330,000元，該款包括：
1. 涉案小草河德馨路橋工程款；
2. 小草河清河大道橋工程款；
3. 小清河清河大道橋工程款。
2016年12月22日至2017年1月14日期間，安某通過其本人及丈夫的銀行賬戶向馬某合計(jì)支付4,800,000元。
2018年4月10日，涉案工程經(jīng)驗(yàn)收合格。但之后馬某并未收到剩余工程款，遂向法院提起訴訟。
經(jīng)一審法院委托鑒定，涉案工程造價(jià)為16,164,246元。
法院審理基本情況：一審馬某將某研究院、某建工集團(tuán)、安某訴至河南省平輿縣人民法院，請(qǐng)求：
1. 某研究院支付工程款14,991,169元；
2. 某建工集團(tuán)退還其工程款315,227元。
平輿縣法院作出（2018）豫1723民初493號(hào)一審判決：駁回馬某的訴訟請(qǐng)求。
后馬某不服一審判決，向河南省駐馬店市中級(jí)人民法院提起上訴，駐馬店中院于2019年10月17日作出（2019）豫17民終3485號(hào)二審判決：駁回上訴，維持原判。
恒都接受委托后，在充分了解案件事實(shí)的基礎(chǔ)上梳理申請(qǐng)?jiān)賹徦悸罚蚝幽鲜「咴禾峤涣朔梢庖?，結(jié)合在案證據(jù)針對(duì)馬某作為本案實(shí)際施工人，有權(quán)突破合同相對(duì)性向發(fā)包人某研究院主張欠付工程款，亦有權(quán)向違法分包人某建工集團(tuán)主張欠付工程款進(jìn)行了充分的說理。
最終河南省高院支持恒都觀點(diǎn)，認(rèn)為馬某要求支付工程款主體適格，原審法院未查明各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系即駁回馬某的訴訟請(qǐng)求顯屬不當(dāng)，裁定指令河南省駐馬店市中級(jí)人民法院再審本案。
三、本案亮點(diǎn)
恒都接受客戶委托后，全面梳理案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)以下四個(gè)爭議焦點(diǎn)層層剖析、提出主張：
1. 馬某是否是涉案工程的實(shí)際施工人？
恒都主張，馬某是涉案工程的實(shí)際施工人，且全部工程由其施工完成，原審認(rèn)為安某也參與了工程施工屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
其一，從馬某與安某、河南某企業(yè)管理咨詢有限公司所簽訂的《工程合作協(xié)議》內(nèi)容來看，安某的合作義務(wù)并不包括工程施工。
其二，馬某在原審中提交了施工圖紙、自開工典禮至驗(yàn)收通知的現(xiàn)場照片、銀行流水、驗(yàn)收記錄、證人證言及視聽資料等證據(jù)，足以證明馬某對(duì)涉案工程進(jìn)行了投資并組織涉案工程現(xiàn)場施工，直至竣工驗(yàn)收。安某在原審?fù)徶幸渤姓J(rèn)涉案工程前期工作及施工是馬某實(shí)施的，并通過個(gè)人及丈夫的賬戶向馬某支付工程款。一審法院調(diào)取的質(zhì)量監(jiān)督站的報(bào)備資料也顯示本案爭議工程的負(fù)責(zé)人是馬某，并無安某的任何資料。
其三，安某對(duì)項(xiàng)目部的管理職責(zé)是基于其某建工分公司負(fù)責(zé)人的身份，并不能說明其就涉案工程的實(shí)施實(shí)際履行了管理的職責(zé)。
綜上，馬某現(xiàn)有證據(jù)足以證明其是實(shí)際施工人，且由其獨(dú)立進(jìn)行施工，安某未參與工程施工，原審認(rèn)為安某參與施工，雙方存在合作關(guān)系屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
2. 某研究院是否是涉案工程的發(fā)包人？
恒都主張，某研究院是涉案工程的發(fā)包人，馬某作為實(shí)際施工人有權(quán)突破合同相對(duì)性向某研究院主張工程款。
其一，二審認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱“《解釋》”）第二十六條規(guī)定的發(fā)包人應(yīng)為業(yè)主建設(shè)單位，本案某研究院并非業(yè)主單位而是承包人，存在法律適用錯(cuò)誤及事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤?！督忉尅返诙鶙l并未限定發(fā)包人為業(yè)主建設(shè)單位，發(fā)包人應(yīng)泛指于一切建設(shè)工程合同的發(fā)包權(quán)利人。
其二，安某與馬某之間簽訂《工程合作協(xié)議》是屬于分包的行為，該協(xié)議應(yīng)屬無效。
其三，實(shí)際施工人欲突破合同相對(duì)性原則向發(fā)包人主張欠付工程款權(quán)利的，只需滿足轉(zhuǎn)包人或違法分包人與實(shí)際施工人簽訂的施工合同無效的條件，而不要求上手合同全部無效。
3. 某研究院是否欠付工程款？
恒都主張，原審法院認(rèn)定某研究院未欠付工程款缺乏證據(jù)證明且違背常理。依據(jù)在案證據(jù)，某研究院已支付的工程款合計(jì)12,330,000元，包含：
1. 涉案小草河德馨路橋工程款；
2. 小草河清河大道橋工程款；
3. 小清河清河大道橋工程款。
而經(jīng)一審法院委托鑒定，僅涉案工程造價(jià)即達(dá)16,164,246元。故按常理推論某研究院必然還欠付工程款。而馬某實(shí)際收到的工程款只有4,800,000元，尚有大部分款項(xiàng)無法追回，該部分款項(xiàng)應(yīng)由作為本項(xiàng)目發(fā)包人（承包人）的某研究院、某建工集團(tuán)以及安某來承擔(dān)，否則將造成實(shí)際施工人的重大利益損害，有違民法誠實(shí)信用原則及社會(huì)公平正義的價(jià)值。
4. 馬某、某建工集團(tuán)及安某之間的法律關(guān)系以及馬某是否有權(quán)向某建工集團(tuán)主張工程款？
恒都主張，安某作為某建工集團(tuán)分公司經(jīng)理，代理公司與馬某簽訂《工程合作協(xié)議》系分包行為，馬某基于實(shí)際施工人的身份，可以向違法分包人某建工集團(tuán)主張工程款。
其一，本案中安某與某建工集團(tuán)之間系內(nèi)部承包關(guān)系，即使安某取得了涉案工程的內(nèi)部承包權(quán)，某建工集團(tuán)應(yīng)對(duì)安某與馬某之間的《工程合作協(xié)議》承擔(dān)監(jiān)督管理職責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
其二，安某與馬某之間簽訂《工程合作協(xié)議》，是代表某建工集團(tuán)將涉案工程予以分包的情形，馬某與某建工集團(tuán)形成事實(shí)上的發(fā)包關(guān)系。
四、恒都工作
1. 本案涉及多層分包、轉(zhuǎn)包行為，為了準(zhǔn)確細(xì)致地掌握本案案情，恒都就本案成立了專門的律師服務(wù)團(tuán)隊(duì)。
2. 恒都團(tuán)隊(duì)一方面通過與馬某溝通，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行充分了解，另一方面對(duì)案件所涉法律問題進(jìn)行了剝離和逐一分析，并在對(duì)事實(shí)進(jìn)行充分分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行了法律研究，確定了申請(qǐng)?jiān)賹彽乃悸贰?br/>3. 在確定了再審思路之后，恒都提交了《再審補(bǔ)充法律意見》及《聽證談話申請(qǐng)》。幾經(jīng)與合議庭溝通案件事實(shí)及證據(jù)情況，再審合議庭同意了申請(qǐng)人的聽證談話申請(qǐng)并就本案組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了聽證。
4. 聽證中，恒都律師就本案爭議焦點(diǎn)及關(guān)鍵問題向合議庭陳述了我方觀點(diǎn)，并對(duì)被申請(qǐng)人的答辯意見進(jìn)行了逐一反駁，合議庭當(dāng)庭表示聽證后會(huì)向原審法院調(diào)卷審查。
5. 之后，恒都律師仍然按計(jì)劃與合議庭就案件情況持續(xù)保持溝通，詢問案件進(jìn)展。
五、結(jié)語
近日，恒都收到河南省高級(jí)人民法院指令河南省駐馬店市中級(jí)人民法院再審本案的裁定書，本案取得階段性勝利。
今后，恒都會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持以“成就客戶”為中心，依靠專業(yè)的素養(yǎng)及強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)，不斷攻堅(jiān)，從而確保我們每一個(gè)服務(wù)客戶的合法利益都能夠得到切實(shí)維護(hù)和保障。
