恒都案例展示
一、最高院知產法庭五年十大影響力案件之案例10：
英國戴森技術公司與追覓科技（蘇州）公司侵害發(fā)明專利權糾紛
本案為家電領域“無線吸塵器”發(fā)明專利侵權糾紛案，雙方當事人均為行業(yè)領先企業(yè)，在全球有多項糾紛。就本案而言，北京恒都律師事務所作為追覓公司一審程序的代理人，獲得了一審勝訴。二審中，法院促成中外雙方就全球糾紛達成包括本案在內的全球20余起一攬子和解，以“東方經驗”化解跨國爭議，具有重大影響力。恒都助力客戶在一審中勝訴，為后續(xù)的和解談判奠定了基礎。
二、最高院知產法庭五年100件典型案例之案例27
“長碳鏈二元酸精制工藝”發(fā)明專利侵權、確權民行交叉案：上海凱賽生物技術公司與山東瀚霖生物技術公司發(fā)明專利侵權糾紛、專利權無效行政糾紛
本案為生物合成領域非新產品制備方法專利的專利無效和專利侵權案件，涉及到民行交叉。本案中，北京恒都律師事務所作為凱賽公司在一審和二審程序的代理人，獲得了勝訴。本案的爭議焦點包括雙方舉證義務及舉證責任如何分配，恒都的專業(yè)意見得到法院的認可。
三、最高院知產法庭2023年裁判要旨之案例31和50
誘導取證的認定和影響&誘導取證情形下惡意提起知識產權訴訟的認定
本案為家具定制領域的專利侵權以及惡意訴訟糾紛案件，涉及對是否誘導取證、以及是否構成惡意訴訟進行界定。本案中，北京恒都律師事務所作為專利權人在二審程序的代理人。專利侵權糾紛中，特別是對于定制類對于非標準件，例如家具、設備等需要定做的領域，專利權人如何取證維權一直是困擾大家的難點，權利人在面對取證無門之時，該如何界定劃清善意和惡意的界限，本案中法院給出了意見，具有指引作用。
結語
專利、技術秘密等專業(yè)技術性較強的案件，具有技術理解門檻高、當事人取證難度大、案件錯綜復雜、裁判標準有爭議等特點，無論是對于當事人、律師、還是對于法官，都極具挑戰(zhàn)性。2019年最高人民法院知識產權法庭的成立，正是肩負著統(tǒng)一案件裁判尺度、加快創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施的重大使命。北京恒都律師事務所多年來深耕知識產權領域，處理過大量的案件并積累了豐富的經驗，為推動知識產權司法進步持續(xù)貢獻力量。
