不正當(dāng)使用“中建”字樣，不中！

　　中國(guó)建筑企業(yè)管理協(xié)會(huì)日前發(fā)布的2021“中國(guó)建筑業(yè)綜合實(shí)力100強(qiáng)”榜單中，中國(guó)建筑股份有限公司（下稱中國(guó)建筑公司）綜合實(shí)力位居榜首。日常生活中，“中建”一詞也時(shí)常醒目地出現(xiàn)在建設(shè)工地等場(chǎng)景。注冊(cè)和使用20余年的“中建”商標(biāo)是否已在施工、建筑等服務(wù)上達(dá)到馳名狀態(tài)？同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者能否在企業(yè)名稱中使用“中建”字樣？歷時(shí)5年，中國(guó)建筑公司訴中建環(huán)球南洋地產(chǎn)有限公司（下稱中建環(huán)球南洋公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案日前有了新進(jìn)展，法院在判決中對(duì)上述問題給出了答案。

　　北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，該案并無確認(rèn)第5640152號(hào)“中建”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）是否為馳名商標(biāo)的必要，中建環(huán)球南洋公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，須變更企業(yè)名稱，不得含有“中建”字樣，并在相關(guān)媒體上發(fā)表聲明以消除影響。

　　有無確認(rèn)馳名商標(biāo)的必要

　　據(jù)了解，中國(guó)建筑公司是涉案商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)于2006年9月29日申請(qǐng)注冊(cè)，2009年12月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在建筑施工監(jiān)督、建筑信息、維修信息、建筑、工廠建設(shè)等第37類服務(wù)上。

　　2016年，中國(guó)建筑公司將中建環(huán)球南洋公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求確認(rèn)涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并提交了公司發(fā)展歷程、年度營(yíng)業(yè)收入、《關(guān)于建筑商標(biāo)公眾認(rèn)知調(diào)查研究報(bào)告》以及宣傳報(bào)道等諸多材料，用以證明涉案商標(biāo)早在中建環(huán)球南洋公司于2015年1月23日成立之前，經(jīng)過持續(xù)宣傳與使用，在建筑服務(wù)上已具有較高知名度和較大影響力，構(gòu)成馳名商標(biāo)。

　　中建環(huán)球南洋公司認(rèn)為，其從事的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域與涉案商標(biāo)核定使用的建筑服務(wù)屬于類似服務(wù)，沒有認(rèn)定涉案商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的必要，而且中國(guó)建筑公司提供的證據(jù)不足以證明涉案商標(biāo)已達(dá)到馳名程度。

　　在該案一審中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國(guó)建筑公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)最早可追溯至1960年，相關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋幾乎所有建筑服務(wù)領(lǐng)域，通過企業(yè)形象管理，規(guī)范使用“中建”標(biāo)志，相關(guān)企業(yè)亦多以“中建”命名，“中建”與中國(guó)建筑公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系。根據(jù)中國(guó)建筑公司提交的現(xiàn)有證據(jù)能夠證明涉案商標(biāo)在相關(guān)公眾中享有的較高知曉程度一直持續(xù)，至少到2006年12月28日之前已經(jīng)達(dá)到馳名程度，構(gòu)成馳名商標(biāo)。

　　在二審中，北京市高級(jí)人民法院則認(rèn)為，涉案商標(biāo)于2009年已被核準(zhǔn)注冊(cè)，中建環(huán)球南洋公司于2015年成立，中建環(huán)球南洋公司使用其企業(yè)名稱時(shí)涉案商標(biāo)已是注冊(cè)商標(biāo)，故不應(yīng)作為未注冊(cè)商標(biāo)對(duì)待。

　　“馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)認(rèn)定和按需認(rèn)定的原則，對(duì)我國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)給予相應(yīng)的保護(hù)，在無認(rèn)定馳名商標(biāo)必要的情況下，無需對(duì)馳名商標(biāo)作出認(rèn)定?！鄙虾ｄ钕蓭熓聞?wù)所律師陳少蘭接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，近年來，越來越多的企業(yè)試圖通過司法程序認(rèn)定馳名商標(biāo)，概因希望獲得跨類別保護(hù)，獲得更高的無形商譽(yù)、取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但司法實(shí)踐中對(duì)此持審慎態(tài)度。

　　是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　記者了解到，中國(guó)建筑公司的訴求之一是確認(rèn)中建環(huán)球南洋公司在企業(yè)名稱中使用與涉案商標(biāo)相同的文字作為字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)此，中建環(huán)球南洋公司主張其使用的“中建環(huán)球南洋”字號(hào)與涉案商標(biāo)并不相同，其在中國(guó)從事建筑相關(guān)服務(wù)行業(yè)使用“中建”二字無可厚非，而且在使用過程中并沒有突出某一部分，在相關(guān)行業(yè)中沒有造成混淆、誤認(rèn)。

　　一審中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于中建環(huán)球南洋公司注冊(cè)使用帶有“中建環(huán)球南洋”字樣的企業(yè)名稱的行為，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，應(yīng)依照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)規(guī)定處理。而判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)審查他人注冊(cè)商標(biāo)是否具有較高知名度、注冊(cè)使用企業(yè)名稱行為是否具有正當(dāng)性以及是否具有攀附他人商標(biāo)商譽(yù)的主觀惡意。該案中，“中建”作為注冊(cè)商標(biāo)和中國(guó)建筑公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的字號(hào)核心部分，在2006年12月之前已為相關(guān)公眾廣為知曉，2006年12月之前涉案商標(biāo)在建筑服務(wù)上已達(dá)到馳名程度，作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，中建環(huán)球南洋公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉，而其仍然將完整包含涉案商標(biāo)的“中建環(huán)球南洋”文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)，同時(shí)結(jié)合中建環(huán)球南洋公司所屬母公司中建環(huán)球集團(tuán)公司在其網(wǎng)站上對(duì)其屬于中國(guó)建筑公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的下屬公司、具有國(guó)企背景的宣傳，足以證明中建環(huán)球南洋公司具有攀附涉案商標(biāo)的商譽(yù)，以牟取不正當(dāng)利益的主觀故意，易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　北京市高級(jí)人民法院在二審中對(duì)中建環(huán)球南洋公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一審認(rèn)定結(jié)果予以認(rèn)可，但對(duì)二審判決具體適用的法律條款，中建環(huán)球南洋公司理應(yīng)知曉涉案商標(biāo)存在并知悉該商標(biāo)的市場(chǎng)知名度情況的時(shí)間等錯(cuò)誤進(jìn)行了糾正。

　　是否為通用名稱

　　記者了解到，中建環(huán)球南洋公司在一審答辯時(shí)提出，“中國(guó)建筑”屬于通用名詞，不屬于任何人獨(dú)有，從事建筑的企業(yè)都可以使用。

　　對(duì)此，兩審法院均認(rèn)為“中建”含有建筑服務(wù)之意，使用在建筑服務(wù)上確實(shí)存在顯著性較弱的情形，但其經(jīng)過大量持續(xù)的使用，達(dá)到了馳名的程度，已經(jīng)與中國(guó)建筑公司形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，符合顯著性要求。雖然類似于“中建”在內(nèi)的大量“中字頭”商標(biāo)或多或少帶有特定歷史時(shí)期的特點(diǎn)，亦如中建環(huán)球電子工程有限公司所言，與國(guó)家資源的支持密不可分，但在長(zhǎng)期的使用過程中，中國(guó)建筑公司與“中建”已經(jīng)形成了緊密的對(duì)應(yīng)性，相關(guān)公眾對(duì)“中建”亦形成了較為穩(wěn)定的認(rèn)知，其他含“中建”字樣的商標(biāo)得以核準(zhǔn)注冊(cè)的情況，不能用以否定中國(guó)建筑公司與涉案商標(biāo)的對(duì)應(yīng)性，亦不能用以否定相關(guān)公眾業(yè)已形成的認(rèn)知，不能成為中建環(huán)球南洋公司的正當(dāng)使用理由。

　　“通用名稱即商品或服務(wù)規(guī)范化的稱謂，僅有商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的，僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的以及其他缺乏顯著特征的，不得作為商標(biāo)注冊(cè)，但上述標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)?！标惿偬m介紹。

　　在北京市高級(jí)人民法院法官陳曦看來，通用名稱的認(rèn)定屬于對(duì)客觀事實(shí)的判斷，應(yīng)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，但實(shí)踐中對(duì)于通用名稱特別是約定俗稱的通用名稱，在認(rèn)定時(shí)往往爭(zhēng)議較大，應(yīng)綜合考量地域范圍、主體、是否存在特定的歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境及申請(qǐng)人主觀意等因素進(jìn)行認(rèn)定。