動態(tài)與觀點
如果將作品比喻成一頂熠熠生輝的王冠，獨創(chuàng)性則可謂此頂王冠上的明珠，因其獨特價值與顯著意義而始終居于中心地位。無論是英美法系著作權(quán)法傳統(tǒng)的“額頭流汗”原則，還是在此基礎(chǔ)上演變而來的美國“最低限度創(chuàng)造性”標準，抑或是德國司法實踐中發(fā)展出的“小銅幣”理論，均體現(xiàn)出業(yè)界對獨創(chuàng)性認定問題的爭論與長期關(guān)注。然而在此種尚未定論的局面之中，理論界及實務(wù)界共識的是，作品獨創(chuàng)性的獲得離不開公共領(lǐng)域信息資源的滋養(yǎng)與供給。獨創(chuàng)性的認定并非著作權(quán)法內(nèi)部的孤立問題，以著作權(quán)制度與公共領(lǐng)域的互動式關(guān)系為基礎(chǔ)，遵循利益平衡與相對性原則的規(guī)范指引，可以為其找出一條新的路徑。
公共領(lǐng)域保留與作品獨創(chuàng)性的關(guān)系解讀
公共領(lǐng)域的邊界與著作權(quán)保護的范圍之間始終處于此消彼長、互為影響的動態(tài)變化關(guān)系之中，這一現(xiàn)象與公共領(lǐng)域自身的開放性和包容性不無關(guān)聯(lián)。著作權(quán)保護的范圍實際上由作品中富于獨創(chuàng)性的內(nèi)容共同組成，而此類獨創(chuàng)性內(nèi)容，僅由作者個體憑空創(chuàng)作絕不可能完成，而源于作者在公共領(lǐng)域內(nèi)既有成果的基礎(chǔ)上，融合個人意志，進行后續(xù)一系列加工、添附、組合等活動。故而，從此層面而言，公共領(lǐng)域如同光影隱藏于作品獨創(chuàng)性的背后，二者間的內(nèi)在邏輯存在一種天然的緊密聯(lián)結(jié)關(guān)系。具體而言，公共領(lǐng)域保留與作品獨創(chuàng)性二者的關(guān)系有如下表現(xiàn)。
其一，作為一項理論制度，公共領(lǐng)域保留實際上人為劃定了著作權(quán)法不予保護的范疇，其體現(xiàn)出的工具價值在一定程度上簡化了作品獨創(chuàng)性認定的復(fù)雜程度。申言之，公共領(lǐng)域內(nèi)的思想、知識、事實等信息資源因?qū)儆谏鐣娮杂色@取、利用的公共財產(chǎn)，其天然不具備獨創(chuàng)性或具備極其微弱尚不足以引起著作權(quán)法值得保護的獨創(chuàng)性，若吸收此類信息資源作為整個作品的全部或大部分，該作品整體的獨創(chuàng)性無疑隨之降低。反之，若作者在創(chuàng)作某一作品的過程中投入了大量的個性化勞動，其內(nèi)容呈現(xiàn)亦與公共領(lǐng)域內(nèi)的既有成果相差懸殊，該作品即因未沾染濃厚的公共領(lǐng)域色彩而富于獨創(chuàng)性。
其二，公共領(lǐng)域系各類創(chuàng)作元素自由交匯的場所，作品獨創(chuàng)性的生成有賴于對公共領(lǐng)域內(nèi)可自由使用元素的擇取、整合與添附。公共領(lǐng)域并非一個恒定不變的靜態(tài)概念，亦非不受著作權(quán)保護的信息的簡單疊加，相反，其因具備極為鮮明的交互性而始終處于發(fā)展變化之中。公共領(lǐng)域內(nèi)各類創(chuàng)作元素的不斷積累，恰恰為作品的個性化創(chuàng)作提供了豐富的“養(yǎng)料”來源。在公共領(lǐng)域這個取之不盡、用之不竭的信息王國中，不同作者的創(chuàng)意、思想在相互借鑒、學(xué)習(xí)中實現(xiàn)交流、碰撞，并進一步迸發(fā)出獨創(chuàng)性的火花。
其三，作品獨創(chuàng)性標準的高低在一定程度上影響公共領(lǐng)域邊界的擴張與限縮。實際上，一國著作權(quán)立法所確定的獨創(chuàng)性標準對公共領(lǐng)域外延的劃定產(chǎn)生重要影響。深究其原因，可以解釋為著作權(quán)制度與公共領(lǐng)域制度始終處于相互制衡、共同配合的狀態(tài)。著作權(quán)保護范疇之外即屬公共領(lǐng)域的自由地帶，任何人都可以自由、免費地使用其中的既有成果而無擔責之虞；而公共領(lǐng)域理論創(chuàng)設(shè)的初衷之一亦是為彌補著作權(quán)制度的諸多不足，以免因著作權(quán)邊界的無度擴張而致社會公共利益受損。二者相輔相成，共同致力于促進文化領(lǐng)域的興盛繁榮。
利益平衡原則和相對性原則的協(xié)調(diào)適用
在作品獨創(chuàng)性認定問題上，為避免因思維固化而導(dǎo)致結(jié)果有失公允，有必要遵循公共領(lǐng)域保留的認知視角與原則，追溯獨創(chuàng)性從無到有的生成路徑，探求公共領(lǐng)域保留對獨創(chuàng)性認定的深遠影響，以期準確把握獨創(chuàng)性的認定思路，妥當解決司法實務(wù)中出現(xiàn)的各類爭議問題。
其一，作品獨創(chuàng)性認定需以利益平衡原則作為基本的價值導(dǎo)向。利益平衡作為一項意蘊深厚的指導(dǎo)原則，彰顯了現(xiàn)代著作權(quán)立法的核心旨趣。具體到作品獨創(chuàng)性認定這一問題，遵循利益平衡原則意味著在公共領(lǐng)域保留觀下對不同主體的利益關(guān)切點予以足夠重視，既需要平衡著作權(quán)人、傳播者、使用者利益，亦需考量不同類型作品獨創(chuàng)性標準差異的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，尋求多元利益間沖突的最佳支點。在司法實踐中，若法官在裁判時未堅持利益平衡的審理思路，僅考量著作權(quán)人利益需求，將公共領(lǐng)域內(nèi)的信息資源劃歸至著作權(quán)保護范圍，人為降低獨創(chuàng)性認定門檻，而忽視傳播者、使用者及其他社會公眾對該作品自由接近、正當利用的合法權(quán)利與自由，就無疑會對公共領(lǐng)域的邊界造成侵蝕，從長遠觀之，也不利于實現(xiàn)著作權(quán)法促進思想、信息和知識交流以及文化繁榮的立法宗旨。
其二，作品獨創(chuàng)性認定應(yīng)堅持相對性原則這一基本的分析理念。在著作權(quán)作品的文明殿堂里，作品數(shù)量浩如煙海，作品類型紛繁復(fù)雜。針對性質(zhì)各異的不同作品，司法審理人員需遵循獨創(chuàng)性認定的相對性原則，即避免獨創(chuàng)性認定標準的絕對化、一致化傾向，而應(yīng)依據(jù)作品在內(nèi)容、種類及性質(zhì)等方面的形式表現(xiàn)確定層級化、差異化的獨創(chuàng)性標準。其背后緣由在于，不同類型作品所對應(yīng)的創(chuàng)作空間相差甚巨，若采用一刀切式的獨創(chuàng)性標準，不免有失公允，亦可能抑制作者與潛在作者后續(xù)潛心創(chuàng)作的積極性，致使著作權(quán)法的激勵機制無法發(fā)揮其應(yīng)有功能。
實際上，作品類型的差異，往往會限制作者實施個性化創(chuàng)作的最大空間，亦會影響作者對公共領(lǐng)域內(nèi)信息“養(yǎng)料”的利用方式與汲取程度。例如，相較于散文、戲劇、詩歌等文學(xué)作品，傳記類、史實類、新聞類文學(xué)作品因側(cè)重于呈現(xiàn)人物真實生平、社會現(xiàn)實風貌、事件發(fā)展始終等客觀事實，作者只能從公共領(lǐng)域援引大量事實素材作為其創(chuàng)作基礎(chǔ)，故而創(chuàng)作空間相對狹小，個性化特征不夠突出。相應(yīng)地，針對前述紀實類作品，立法不宜設(shè)置過高的獨創(chuàng)性標準，以免其因獨創(chuàng)性較低而被排除于著作權(quán)保護之外，導(dǎo)致預(yù)期可獲得的創(chuàng)作激勵落空。
總的來說，在考量作品獨創(chuàng)性有無及高低程度時，應(yīng)遵循公共領(lǐng)域保留觀的思維視角，認真分析該類型作品的創(chuàng)作對公共領(lǐng)域內(nèi)既有信息成果的依賴程度，以及最終呈現(xiàn)的作品內(nèi)容對公共領(lǐng)域資源的利用程度。在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，既需把握相對統(tǒng)一的裁判尺度，亦不忘兼顧個案的特殊之處，堅持獨創(chuàng)性認定的相對性原則，依據(jù)作品類型，區(qū)別適用相應(yīng)的獨創(chuàng)性標準，以平衡司法形式正義與實質(zhì)正義的潛在沖突。
