動態(tài)與觀點(diǎn)
南非、澳大利亞先后認(rèn)定專利的發(fā)明人可以是人工智能——
近日，澳大利亞聯(lián)邦法院作出了一項(xiàng)裁決，認(rèn)定專利發(fā)明人可以是人工智能系統(tǒng)。在這項(xiàng)裁決頒布的前幾天，南非公開了全球首件將人工智能列為發(fā)明人的專利。南非、澳大利亞此番授予人工智能專利權(quán)，打破了以往只有自然人才可以作為發(fā)明人的規(guī)定，在世界范圍內(nèi)引發(fā)廣泛討論。
自“人工智能”概念在1956年達(dá)特茅斯會議上被首次提出以來，人工智能發(fā)展至今，已滲透進(jìn)人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，迎來了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金時代。隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展以及日新月異的科技進(jìn)步，計算機(jī)視覺、機(jī)器學(xué)習(xí)等核心技術(shù)取得突破，人工智能產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，“會思考的機(jī)器大腦”變得越來越智能，甚至可以像人類一樣進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造。在此背景下，知識產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)人工智能的創(chuàng)新成果成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)話題。南非、澳大利亞同意將人工智能列為專利發(fā)明人，為保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、激勵創(chuàng)新提供了新思路。
兩個國家“吃螃蟹”
在全球智能化浪潮的推動下，人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用，有關(guān)智能機(jī)器能否作為專利發(fā)明人的激烈討論也隨之而來，為當(dāng)前世界各國的專利法律制度建設(shè)帶來了一定的挑戰(zhàn)。
此次南非、澳大利亞授予專利權(quán)的是一個名叫達(dá)布斯（Dabus）的人工智能系統(tǒng)。該系統(tǒng)由英國薩里大學(xué)教授史蒂芬·塞勒領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)研發(fā)而成，本質(zhì)上是一個經(jīng)過編程獨(dú)立進(jìn)行發(fā)明的計算機(jī)系統(tǒng)，其基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)不斷產(chǎn)生“思維過程”與“記憶”，并由此獨(dú)立產(chǎn)生創(chuàng)新成果。據(jù)介紹，Dabus自誕生以來，已獨(dú)立發(fā)明了一個可調(diào)節(jié)的塑料食品容器以及一個閃爍的緊急信號燈。
為保護(hù)人工智能的創(chuàng)新成果，英國薩里大學(xué)專門組建了一個由國際專利律師組成的人工發(fā)明人項(xiàng)目組織，旨在探索人工智能的可專利性。圍繞Dabus的兩大發(fā)明成果，自2019年起，該組織負(fù)責(zé)人瑞安·阿博特代表史蒂芬·塞勒，將Dabus列為發(fā)明人在美國、澳大利亞、歐盟等十余個國家和地區(qū)提交了多件專利申請。
自2019年以來，人工發(fā)明人項(xiàng)目組織提交的相關(guān)專利申請先后在英國、歐盟、美國、韓國等國家和地區(qū)遭遇“碰壁”，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)部門均以Dabus不是自然人，拒絕授予專利權(quán)。其中，英國知識產(chǎn)權(quán)局在2019年10月特別修改了專利程序手冊，在第3.05節(jié)明確規(guī)定，“AI發(fā)明人”是不可接受的，因?yàn)樗荒鼙蛔R別為法律所要求的“人”，這將導(dǎo)致專利申請被撤回。
幸運(yùn)的是，經(jīng)過了近兩年的努力，人工發(fā)明人項(xiàng)目組織付出的心血獲得了回報。今年7月，該組織向南非公司與知識產(chǎn)權(quán)局提交的一件基于分形幾何的連鎖食品和飲料容器專利申請獲得授權(quán)。據(jù)媒體報道，Dabus在南非成功獲得專利權(quán)的一大因素在于1978年頒布的南非專利法要求代表專利發(fā)明人提交專利申請者需提供相關(guān)證明，但并沒有明確提及發(fā)明人的定義。瑞安·阿博特在接受媒體采訪時表示：“這一結(jié)果表明南非鼓勵人們通過制造、開發(fā)和使用人工智能來推動創(chuàng)新。我們希望不同的司法管轄區(qū)在思考如何更好地鼓勵使用人工智能來為人類創(chuàng)造利益時，可以以南非為榜樣?！?/p>
無獨(dú)有偶，今年7月底，澳大利亞聯(lián)邦法院對史蒂芬·塞勒提起的案件作出裁決，判定人工智能系統(tǒng)可以成為發(fā)明人，由此為人工智能在澳大利亞申請專利發(fā)放了“通行證”。該案件審理法官喬納森·比奇在判決書中表示，澳大利亞1990年專利法中沒有規(guī)定專利發(fā)明人必須是人類，并認(rèn)為澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局以發(fā)明人只能為人類而駁回相關(guān)專利申請是不被認(rèn)可的，因而要求該局重新進(jìn)行審理。對此，澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局表示正重新考慮這一決定，現(xiàn)階段不予置評。
值得注意的是，這項(xiàng)裁決是一項(xiàng)行政決定，不涉及司法考量。但在負(fù)責(zé)該案的代理律師理查德·哈默看來，隨著國際司法管轄區(qū)繼續(xù)審議人工智能Dabus能否作為發(fā)明人這一問題，澳大利亞聯(lián)邦法院這份長達(dá)41頁的判決書將會產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)的影響。
保護(hù)模式待探討
如今，人工智能在機(jī)器學(xué)習(xí)等核心技術(shù)的助力下，正逐漸從輔助人類完成發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蜃灾鲃?chuàng)造。近年來，世界各國大力發(fā)展人工智能技術(shù)。據(jù)2021年4月發(fā)布的《中國人工智能發(fā)展報告2020》顯示，過去十年全球人工智能領(lǐng)域?qū)＠暾埩繛?2.1264萬件，呈逐年上升趨勢。當(dāng)前，在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律制度下，如何保護(hù)人工智能創(chuàng)新成果成為亟需解決的問題。
加快知識產(chǎn)權(quán)法律的制修訂工作是各國激活創(chuàng)新活力、規(guī)范人工智能行業(yè)發(fā)展的重要保障。英國知識產(chǎn)權(quán)局在2020年9月至11月期間面向公眾征求意見，以探討英國1977年專利法如何應(yīng)對新技術(shù)的挑戰(zhàn)以及是否需要進(jìn)行變革。在專利領(lǐng)域，部分受訪者認(rèn)為隨著人工智能的廣泛應(yīng)用，當(dāng)前確定專利發(fā)明人身份的法律條件可能會成為阻礙創(chuàng)新創(chuàng)造的一大障礙。對此，英國知識產(chǎn)權(quán)局提出將以受訪者的反饋意見為基礎(chǔ)，通過出臺人工智能專利審查指南、開展國際合作等進(jìn)一步強(qiáng)化人工智能領(lǐng)域創(chuàng)新，推動英國數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級。
近年來，在全球化浪潮的助推下，深化人工智能領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)國際合作的呼聲水漲船高。基于此，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）自2019年以來多次舉辦知識產(chǎn)權(quán)與人工智能對話會，邀請各成員國、政府間組織等參會代表圍繞人工智能生成和輔助完成的作品和發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人工智能發(fā)明的可專利性、公開和指導(dǎo)原則等議題展開討論，進(jìn)一步增進(jìn)各方對人工智能與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的了解，為解決人工智能領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題出謀劃策。
人工智能時代的號角已經(jīng)吹響，但該領(lǐng)域的諸多知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題仍有待探討，如何更好地保護(hù)“會思考的機(jī)器”的創(chuàng)新成果，期待能有更好的答案。（本報實(shí)習(xí)記者 薛佩雯）
相關(guān)鏈接
英國
英國知識產(chǎn)權(quán)局在2019年10月修改了專利程序手冊，在第3.05節(jié)明確規(guī)定，“AI發(fā)明人”是不可接受的，因?yàn)樗荒鼙蛔R別為法律所要求的“人”，這將導(dǎo)致專利申請被撤回。
歐盟
2020年1月，歐洲專利局以不符合《歐洲專利公約》第八十一條、第十九條等規(guī)定為由，作出駁回以Dabus為發(fā)明人的專利申請的決定。歐洲專利局在決定中指出，只有自然人、法人可以擔(dān)任專利發(fā)明人或權(quán)利人的角色，而發(fā)明人專屬于自然人。
中國
2021年施行的中國專利法第一章第十六條規(guī)定，發(fā)明人或者設(shè)計人有權(quán)在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或者設(shè)計人。2010年施行的中國專利法實(shí)施細(xì)則第一章第十三條規(guī)定，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。中國《專利審查指南》規(guī)定，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)是個人，請求書中不得填寫單位或者集體，例如不得寫成“XX課題組”等。發(fā)明人應(yīng)當(dāng)使用本人真實(shí)姓名，不得使用筆名或者其他非正式的姓名。
韓國
2021年6月3日，韓國特許廳網(wǎng)站發(fā)布韓國首例將AI作為發(fā)明人的專利申請的初審結(jié)果，認(rèn)為AI作為發(fā)明人違反了韓國專利法，要求申請人將發(fā)明人修改為自然人；若不同意修改，將導(dǎo)致專利申請無效。
美國
2020年4月，美國專利商標(biāo)局對將Dabus列為發(fā)明人的兩件專利申請予以駁回。美國專利商標(biāo)局表示，根據(jù)《美國聯(lián)邦法規(guī)》以及專利法等相關(guān)規(guī)定，“專利申請中只有自然人才能被指定為發(fā)明人”。
