動態(tài)與觀點
【案情簡介】
海絲騰床具有限公司為瑞典家具品牌商哈斯騰公司的全資控股子公司。海絲騰公司發(fā)現(xiàn)東逸家具店售賣含有“海絲騰”標識的床具商品。海絲騰公司主張東逸家具店及其實際經(jīng)營人劉某、涉案商品的進口商歐亞騎士公司涉嫌侵犯其“海絲騰”商標及構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于2015年3月向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。海淀法院經(jīng)審理作出一審判決，認定上述三被告涉案行為不構(gòu)成侵權(quán)與不正當(dāng)競爭。海絲騰公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。
【法律分析】
該案中，鑒于東逸家具店所銷售的帶有涉案商標的商品均為平行進口的海絲騰公司生產(chǎn)的正品，則該銷售行為未損害涉案商標指示商品來源的作用，未割裂涉案商標與海絲騰公司之間的對應(yīng)關(guān)系，故該銷售行為未損害涉案商標的區(qū)分商品來源的功能。同時，鑒于海絲騰公司認可涉案平行進口商品在銷售時未改變商品的原包裝或原商標標識，故該銷售行為通常不會導(dǎo)致相關(guān)消費者對于涉案商標或海絲騰公司產(chǎn)生負面評價，不會影響到涉案商標的質(zhì)量保障功能，進而亦不會造成涉案商標的商譽減損。因此，被控涉案平行進口商品的銷售行為不構(gòu)成商標侵權(quán)。
此外，東逸家具店將通過合法手段取得的涉案平行進口商品投入中國市場，且在銷售過程中不存在對消費者隱瞞商品來源的情況。東逸家具店的銷售行為并不妨礙海絲騰公司與其中國授權(quán)銷售商之間建立的授權(quán)銷售關(guān)系以及在中國境內(nèi)的授權(quán)銷售活動，故該銷售行為不存在對海絲騰公司授權(quán)銷售模式的干擾或破壞。故三被告的行為亦不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
