動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
近來，短視頻維權(quán)訴訟硝煙四起，已有法院針對(duì)正在熱播的劇集侵權(quán)行為作出行為保全禁令裁定，引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注。
及時(shí)制止損害
所謂行為保全制度，指在民事訴訟中責(zé)令被告或債務(wù)人作為或不作為的臨時(shí)性強(qiáng)制措施，目的在于及時(shí)制止侵害行為，盡早救濟(jì)權(quán)利人免遭損害或避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大。眾所周知，我國(guó)在2012年修訂《民事訴訟法》之前，行為保全制度已經(jīng)在各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法中加以規(guī)定并在實(shí)踐中運(yùn)行，最高人民法院也曾出臺(tái)過相關(guān)的司法解釋，當(dāng)時(shí)被稱為訴前停止侵權(quán)措施（訴前臨時(shí)禁令）和訴中停止侵權(quán)措施（訴中臨時(shí)禁令）。實(shí)際上，所謂的“臨時(shí)禁令”看似在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中首創(chuàng)，但卻有著民法原理的充分支撐。
首先，無論是著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)抑或?qū)＠麢?quán)，都是一種法定的絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)或支配權(quán)，而根據(jù)民法原理，為了保證絕對(duì)權(quán)的圓滿狀態(tài)及完整效力，法律賦予絕對(duì)權(quán)權(quán)利人一項(xiàng)獨(dú)立于損害賠償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，即絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)（由“物上請(qǐng)求權(quán)”演化而來）。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)不以損害結(jié)果和主觀過錯(cuò)為要件，只要該絕對(duì)權(quán)正在遭受侵害或有被侵害之可能時(shí)，權(quán)利人便可以要求對(duì)方當(dāng)事人為或不為某一行為（停止侵害、消除影響或預(yù)防損害的發(fā)生），從而讓絕對(duì)權(quán)回復(fù)到圓滿狀態(tài)。
其次，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀之，行為保全制度是一種典型的財(cái)產(chǎn)法則（區(qū)別于“補(bǔ)償法則”），這也就意味著，權(quán)利人不必等到損害已經(jīng)釀成且法院做出侵權(quán)認(rèn)定后再去尋求被動(dòng)的損失填補(bǔ)性救濟(jì)，而是當(dāng)侵害即刻發(fā)生或很有可能發(fā)生時(shí)，便有權(quán)申請(qǐng)法院發(fā)布禁令來要求行為人停止侵害或預(yù)防侵害的發(fā)生。
再次，行為保全制度看上去是一項(xiàng)程序性設(shè)計(jì)，但其目的也是為了保證侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為事實(shí)能夠盡快得到司法確認(rèn)，向競(jìng)爭(zhēng)者及社會(huì)公眾釋放積極信號(hào)，而將紛繁復(fù)雜的侵權(quán)事實(shí)之認(rèn)定、損害賠償之識(shí)別、評(píng)估與計(jì)算問題留待后續(xù)處理，這樣做有助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人盡快肅清侵權(quán)苗頭，遏制侵權(quán)泛濫態(tài)勢(shì)。
嚴(yán)格發(fā)布條件
任何制度都是一把雙刃劍，法院發(fā)布臨時(shí)禁令雖然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人極為有利，但也需要避免被不當(dāng)濫用，成為個(gè)別經(jīng)營(yíng)者打擊正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、惡意搶奪市場(chǎng)份額的法律武器。因此，支持臨時(shí)禁令申請(qǐng)必須滿足特定的前提條件，如2019年1月施行的《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》中詳細(xì)規(guī)定了臨時(shí)禁令必要性的考量因素，主要包括：（1）申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；（2）不采取行為保全措施是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；（3）不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否超過采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；（4）采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益等。
這里需要著重說明的是，其一，該司法解釋第十條以非窮盡列舉的方式界定了何謂“難以彌補(bǔ)的損害”：（1）被申請(qǐng)人的行為將會(huì)侵害申請(qǐng)人享有的商譽(yù)或者發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身性質(zhì)的權(quán)利且造成無法挽回的損害；（2）被申請(qǐng)人的行為將會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制且顯著增加申請(qǐng)人損害；（3）被申請(qǐng)人的侵害行為將會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人的相關(guān)市場(chǎng)份額明顯減少。就當(dāng)前短視頻侵犯著作權(quán)泛濫的情形而言，單靠固有的“判定侵權(quán)-賠償損失”救濟(jì)模式難以達(dá)到嚇阻與治理的效果。走完一審、二審全流程往往需要一兩年的時(shí)間，而現(xiàn)在原創(chuàng)影視劇及其他視聽節(jié)目造價(jià)成本極高，一些短視頻平臺(tái)基本是同步盜播，熱門影視劇剛剛上線幾分鐘，便已經(jīng)能看到侵權(quán)視頻，權(quán)利人的損失顯然就是難以彌補(bǔ)的。
其二，由于訴中臨時(shí)禁令發(fā)生在案件實(shí)質(zhì)審理過程中，被告已經(jīng)明了訴爭(zhēng)標(biāo)的并預(yù)估了敗訴將承擔(dān)何種后果，甚至已經(jīng)積極主動(dòng)地采取了一定的措施來避免侵權(quán)后果的擴(kuò)大化，因此通常不存在什么緊急情況需要不經(jīng)詢問或聽證而徑行（自接到申請(qǐng)的48小時(shí)內(nèi)）發(fā)布禁令；而訴前臨時(shí)禁令則恰好與之相反，它適用于起訴階段，考慮到某些情況的緊迫性（如正在熱播更新中的影視?。?，在經(jīng)審查具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，不采取行為保全措施將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，以及具備法律法規(guī)規(guī)定之行為保全其他構(gòu)成要件的情況下，可以徑行作出訴前禁令。這也就是為什么前述司法解釋第五條特別規(guī)定：“人民法院裁定采取行為保全措施前，應(yīng)當(dāng)詢問申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，但因情況緊急或者詢問可能影響保全措施執(zhí)行等情形除外?！?/p>
避免權(quán)利濫用
當(dāng)然，為了防范下級(jí)法院不遵循比例原則，在任何情況下都不經(jīng)詢問和聽證而直接頒發(fā)禁令，前述司法解釋第六條又對(duì)何謂“情況緊急”作了較明確的限定和指引，主要包括：（1）申請(qǐng)人的商業(yè)秘密即將被非法披露；（2）申請(qǐng)人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害；（3）訴爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即將被非法處分；（4）申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在展銷會(huì)等時(shí)效性較強(qiáng)的場(chǎng)合正在或者即將受到侵害；（5）時(shí)效性較強(qiáng)的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害等。這也就意味著，如不屬于需要立即采取行為保全措施的情況，則應(yīng)當(dāng)在頒發(fā)臨時(shí)禁令前詢問被申請(qǐng)人或舉行聽證，考量被申請(qǐng)人是否存在合理有效的抗辯事由（如是否存在“不潔之手”“權(quán)利人懈怠行使權(quán)利”“放水養(yǎng)魚”等情形）。
實(shí)踐中相當(dāng)一部分被申請(qǐng)人會(huì)在詢問過程中提出其已經(jīng)停止或明確承諾在合理期間內(nèi)停止被申請(qǐng)行為。誠(chéng)如前文所言，臨時(shí)禁令是針對(duì)正在產(chǎn)生或即將產(chǎn)生且難以彌補(bǔ)的損害而發(fā)起的救濟(jì)措施，具有簡(jiǎn)單、迅速、及時(shí)和高效的特性。如果被申請(qǐng)人已經(jīng)停止了被訴侵權(quán)行為，禁令救濟(jì)便喪失了目標(biāo)和意義，變成了無的之矢，無本之水。相反，如果此時(shí)仍然支持臨時(shí)禁令之請(qǐng)求，則很有可能成為原告惡意打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，干擾其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之手段。因此，在這種情況下，如申請(qǐng)人仍然堅(jiān)持主張臨時(shí)禁令，則應(yīng)當(dāng)裁定駁回。當(dāng)然，對(duì)于被訴侵權(quán)行為停止前已經(jīng)造成的損害，則仍然可以在訴訟實(shí)質(zhì)審理階段進(jìn)行判定、計(jì)算和填補(bǔ)，自不待言。
另外，受理臨時(shí)禁令申請(qǐng)的法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象之類型進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。如針對(duì)當(dāng)下正在熱播且原告擁有完整著作權(quán)或獨(dú)家播放權(quán)的影視劇作品或網(wǎng)絡(luò)游戲，被告實(shí)施的是明顯的未經(jīng)許可的盜播、搬運(yùn)或切條行為，且數(shù)量、頻率和范圍較大、情節(jié)嚴(yán)重的，則應(yīng)該在申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)發(fā)布訴前臨時(shí)禁令。
綜上所述，行為保全制度是在絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)原理上演繹出來的一項(xiàng)具體規(guī)則，并且符合經(jīng)濟(jì)效率，可以幫助權(quán)利人大大降低維權(quán)成本，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中加以積極而科學(xué)地運(yùn)用。
