動態(tài)與觀點
短視頻是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的成熟而發(fā)展起來的視聽作品類型，而熱播影視劇具有話題性，也有一定熱度，自帶粉絲，因而成為短視頻制作內(nèi)容的重要素材來源，故短視頻日益成為影視劇版權(quán)人所重點關(guān)注的維權(quán)對象。近期，影視劇版權(quán)人的維權(quán)行動也引起了國家版權(quán)局的高度重視，自媒體、公眾賬號生產(chǎn)運營者針對影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為將成為行政執(zhí)法的重要對象。
然而，作品不是禁忌，“先授權(quán)后使用”并非是版權(quán)作品利用的唯一路徑。授權(quán)使用與合理使用是版權(quán)保護的一體兩面，因為著作權(quán)法的功能在于保護版權(quán)作品免于掠奪性競爭的損害。版權(quán)作品的替代性使用將會產(chǎn)生掠奪性競爭的損害，而互補性使用則不會。美國聯(lián)邦上訴法院法官理查德·波斯納曾經(jīng)有非常形象的比喻，他認為替代性使用是釘子與螺絲的關(guān)系，而互補性使用為錘子與釘子的關(guān)系，“釘子價格的降低，會促進錘子的需求量增長，因而錘子生產(chǎn)者希望釘子的價格可以降低?！倍桃曨l對已有影視劇作品的利用也產(chǎn)生相應的競爭效果，需要根據(jù)競爭效果來評估其合法性。
短視頻的替代性使用將產(chǎn)生侵權(quán)性的競爭損害。產(chǎn)生市場替代效果的短視頻，大體上不外乎兩種情形：第一種是挑選影視劇中精彩的片段，通過切條、剪輯而形成時長幾分鐘不等的短視頻。它適合碎片化觀看的場景，對于動輒幾十集的電視劇的替代效果特別明顯。第二種是解說介紹類的短視頻，它通常濃縮長視頻的主要情節(jié)，類似于文字作品的改寫或縮寫行為，具有一定的創(chuàng)作性，但在內(nèi)容上與長視頻具有實質(zhì)性相似的特點，受眾由此獲得了完整觀看整部作品的類似體驗和效果，構(gòu)成對長視頻的市場替代。
與解說介紹類具有本質(zhì)不同的是評論性短視頻，它包括推薦性短視頻與批評性短視頻。筆者認為，前者明顯屬于互補性的使用行為，有助于長視頻的市場推廣。后者在剪輯的畫面中夾雜風趣、刻薄的評論，可能對長視頻產(chǎn)生負面影響，降低受眾觀看的意愿，但它屬于合法競爭的后果。這類短視頻屬于著作權(quán)法第二十四條第2項規(guī)定的“適當引用”：質(zhì)的方面，引用的目的在于評論或說明；量的方面，引用的數(shù)量不得超出必要限度。因此，評論性短視頻不構(gòu)成市場替代。
此外，版權(quán)作品面臨的市場競爭必然會產(chǎn)生多重后果，競爭損害具有復雜多樣性。正當?shù)淖杂筛偁幈厝粫a(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的效果，正如智能手機取代模擬手機的市場地位，不能因為這一事實而將智能手機的技術(shù)開發(fā)認定為侵權(quán)行為。對版權(quán)作品的批評性評價或滑稽模仿可能會影響市場對原作品的需求，為兼容目的而對軟件實施反向工程將產(chǎn)生侵蝕市場份額的損害，它們都屬于合法競爭的后果。除了經(jīng)濟上的競爭后果，版權(quán)作品的批評性評價或滑稽模仿還會造成對原作作者情感上或輕或重的傷害，敏感的作者甚至可能會指責乃至表達情感上的憤怒。但是，這種情感損害也并不構(gòu)成對作品的競爭損害。
“飯制劇”是一類極具獨創(chuàng)性的、值得深入研究的短視頻?！帮堉苿 笔侵赣煞劢z為偶像撰寫劇本，從該明星出演過的影視作品中截取視頻素材，再經(jīng)過獨特的剪輯、配臺詞、配背景音樂后獨立成劇?！帮堉苿 钡臓幾h之處在于它對視頻素材的使用量較大；但是，它講述完全不同的故事，具有全新的劇情，即具有新的文學價值和美學內(nèi)容，其所截取的視頻片段應該屬于素材的范圍?！帮堉苿 睂σ延幸曨l材料的使用不屬于侵權(quán)行為。
一段時間以來的輿論似乎認為，興盛于移動互聯(lián)網(wǎng)的短視頻具有侵犯版權(quán)的嫌疑。但是，人類的文學藝術(shù)創(chuàng)作具有累積創(chuàng)新的特點，不可能完全脫離已有成果的影響。牛頓曾說：“我之所以看得比別人遠，是因為我站在巨人的肩膀上。”影視作品的常見橋段、表達手段、拍攝技巧、各種悲喜劇的情節(jié)架構(gòu)，構(gòu)成了影視作品創(chuàng)作的基本元素，是創(chuàng)作自由的基本保障。在本質(zhì)上，影視作品的創(chuàng)作與短視頻的制作一樣，存在對已有作品元素的再利用，也存在與已有作品的競爭問題，需要進行比較復雜的合法性評估問題。短視頻與影視?。ㄩL視頻）的創(chuàng)作相比，其發(fā)生的法律爭議并無特殊性。
在加強保護影視作品的版權(quán)時，片面否定短視頻對長視頻素材的利用，并不符合版權(quán)法鼓勵創(chuàng)作的精神。因此，在加強版權(quán)保護的前提下，應警惕對創(chuàng)作自由的不當干預。
