動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
日新月異的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，但同時(shí)也帶來(lái)了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。近期，長(zhǎng)短視頻版權(quán)之爭(zhēng)備受公眾關(guān)注，引發(fā)業(yè)界探討。近日，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院舉辦了短視頻網(wǎng)絡(luò)治理問(wèn)題主題研討會(huì)，與會(huì)專(zhuān)家圍繞短視頻行業(yè)的版權(quán)保護(hù)及健康發(fā)展、二創(chuàng)短視頻合理使用、平臺(tái)責(zé)任邊界等問(wèn)題進(jìn)行交流與研討。
界定短視頻的合法性邊界
對(duì)于短視頻的法律性質(zhì)及合法性邊界問(wèn)題，杭州市中級(jí)人民法院副庭長(zhǎng)張書(shū)青認(rèn)為，著作權(quán)保護(hù)的前提是一種具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，這也決定了著作權(quán)保護(hù)的范圍，即只在于作品當(dāng)中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，其中所包含的事實(shí)、思想、公有領(lǐng)域表達(dá)等等，都是排除在外的。而獨(dú)創(chuàng)性也是著作權(quán)法保護(hù)的門(mén)檻，同時(shí)也是著作權(quán)侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)。
具體到短視頻的合法性判斷，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授胡開(kāi)忠認(rèn)為，短視頻實(shí)際上包括兩類(lèi)，一類(lèi)是視聽(tīng)作品，一類(lèi)是獨(dú)創(chuàng)性較低的音像錄制品。未經(jīng)短視頻權(quán)利人的允許，上傳、復(fù)制或者傳播他人享有權(quán)利的短視頻，且沒(méi)有法定免責(zé)事由的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。故意為侵權(quán)行為提供存儲(chǔ)或鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)于短視頻合理使用的判斷，與會(huì)者認(rèn)為，短視頻是否構(gòu)成合理使用需要個(gè)案判斷，不能一刀切。北京市海淀區(qū)人民法院法官王棲鸞認(rèn)為，使用目的、作品的“質(zhì)”與“量”、潛在市場(chǎng)利益是在個(gè)案當(dāng)中判斷是否構(gòu)成合理使用時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素，但也要具體案例具體分析，不能一概而論。湖北省高級(jí)人民法院法官葉宇認(rèn)為，在合理使用的判斷中，法官有一定自由裁量權(quán)，法官的標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)原告主張權(quán)利的作品中被控侵權(quán)的視頻使用的片段和數(shù)量為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行個(gè)案的評(píng)判，具體問(wèn)題具體分析。武漢市中級(jí)人民法院法官陳佩佩也提出，我國(guó)的司法實(shí)踐對(duì)合理使用采取了較為開(kāi)放的態(tài)度，不一定要拘泥于著作權(quán)法規(guī)定的12種合理使用行為，通常還會(huì)考慮到促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展的必要性、作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品在市場(chǎng)和價(jià)值的影響等諸多因素，部分短視頻剪輯行為可能構(gòu)成合理使用。
探討短視頻平臺(tái)責(zé)任的承擔(dān)
在對(duì)“通知?jiǎng)h除”規(guī)則、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的適用以及短視頻平臺(tái)責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題的探討上，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授劉迎霜梳理了平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)定，認(rèn)為現(xiàn)有法律、司法解釋肯定了“通知?jiǎng)h除”規(guī)則，也就是說(shuō)，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)平臺(tái)存在侵權(quán)內(nèi)容后，可通知平臺(tái)刪除；如果平臺(tái)沒(méi)有及時(shí)刪除，才應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
對(duì)于認(rèn)定平臺(tái)責(zé)任的“通知移除”規(guī)則與“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的適用，華東政法大學(xué)教授王遷認(rèn)為，“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”中，“紅旗”的顏色必須是鮮艷的，紅色的意義在于一看就知道。而制作完整的影視劇本身就是一面“紅旗”，任何看到這面“紅旗”的人都應(yīng)當(dāng)知道，匿名用戶將完整的影視劇放到網(wǎng)上傳播是侵權(quán)的。而當(dāng)前，短視頻平臺(tái)中作品的傳播情況是非常復(fù)雜的，有時(shí)候有“紅旗”，有時(shí)候沒(méi)有，所以要避免走向另一個(gè)極端，認(rèn)為什么都是“紅旗”，完全喪失了其存在的價(jià)值。世界范圍內(nèi)，“通知與移除”規(guī)則在大多數(shù)國(guó)家的立法框架內(nèi)仍發(fā)揮著重要作用，仍然是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中維系利益平衡的基本機(jī)制。對(duì)于短視頻侵權(quán)問(wèn)題而言，“通知移除”規(guī)則也仍然應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要作用。當(dāng)然，對(duì)于目前存在的一些侵權(quán)行為和現(xiàn)象，也可以通過(guò)司法實(shí)踐探索出一些類(lèi)型化的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)的有效遏制。
針對(duì)目前長(zhǎng)短視頻平臺(tái)存在的爭(zhēng)議，同濟(jì)大學(xué)教授許春明認(rèn)為，短視頻產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在所出現(xiàn)的版權(quán)問(wèn)題，長(zhǎng)視頻產(chǎn)業(yè)早期也同樣遭遇，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何平衡長(zhǎng)視頻權(quán)利人跟短視頻制作者和傳播者的利益，呼吁司法要積極化解這種新產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的沖突，合理適用現(xiàn)有的法律規(guī)則，不僅要強(qiáng)化對(duì)長(zhǎng)視頻的版權(quán)保護(hù)，也要去引導(dǎo)短視頻的制作傳播者合法制作、合法傳播。
