動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人彭靜提交了《關(guān)于加強(qiáng)自媒體洗稿法律規(guī)制的對(duì)策建議》的提案。提案提到，按照“思想與表達(dá)二分法”的原則，著作權(quán)法不保護(hù)思想，只保護(hù)作者對(duì)思想的表達(dá)，而洗稿者正是利用這一點(diǎn)，在文字表達(dá)上下功夫，力求與原創(chuàng)作品之間在文字表述上達(dá)到90%以上的差異，使得洗稿行為的侵權(quán)認(rèn)定困難重重。
自媒體洗稿現(xiàn)象備受行業(yè)關(guān)注，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了原創(chuàng)者的合法權(quán)益。在維權(quán)過程中，權(quán)利人一直面臨一個(gè)突出問題：如何認(rèn)定自媒體洗稿構(gòu)成侵權(quán)。
洗稿行為引爭(zhēng)議
近年來，自媒體洗稿現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。比如，2018年新年伊始，自媒體人六神磊磊與周沖在網(wǎng)絡(luò)上的互懟，讓“洗稿”成為網(wǎng)絡(luò)熱詞；2019年，財(cái)新網(wǎng)記者王和巖指責(zé)微信公眾號(hào)呦呦鹿鳴發(fā)布的《甘柴劣火》一文大量取自她的報(bào)道內(nèi)容，呦呦鹿鳴涉嫌洗稿，又引發(fā)一場(chǎng)爭(zhēng)議。同年，國(guó)家版權(quán)局等四部門在“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)中，將洗稿行為列為重點(diǎn)打擊對(duì)象。
自媒體洗稿頻發(fā)有多方面的原因。一位業(yè)內(nèi)人士告訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者，首先，從經(jīng)濟(jì)成本層面來說，一些自媒體對(duì)于他人原創(chuàng)的質(zhì)量較高的文章轉(zhuǎn)載需求很大，但是按照法律規(guī)定，轉(zhuǎn)載他人稿件不僅需要注明文章來源和為作者署名，還需要獲得原作者同意并支付報(bào)酬，而這顯然與轉(zhuǎn)載媒體的預(yù)期背道而馳，因?yàn)楹芏嘧悦襟w轉(zhuǎn)載文章的目的是為了宣傳自己的平臺(tái)，而注明了來源無異是宣傳自己的競(jìng)爭(zhēng)者，同時(shí)征得原作者同意需要時(shí)間成本，支付報(bào)酬需要經(jīng)濟(jì)成本。其次，從法律層面來說，抄襲可以大大降低各種運(yùn)營(yíng)成本，但需要承擔(dān)很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，而改頭換面的洗稿如果處理手段高明，可以讓原創(chuàng)作者難以維權(quán)。最后，從技術(shù)層面來說，隨著查重技術(shù)的進(jìn)步，赤裸裸的抄襲已經(jīng)寸步難行。
認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)待明晰
自媒體洗稿行為嚴(yán)重?fù)p害了原創(chuàng)者的利益，不利于營(yíng)造尊重原創(chuàng)的創(chuàng)作環(huán)境。為此，包括原創(chuàng)者在內(nèi)的社會(huì)各界采取了諸多措施打擊洗稿現(xiàn)象，但也面臨著一些問題，比如洗稿者常試圖以“思想與表達(dá)二分法”逃避著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此，中國(guó)傳媒大學(xué)教授劉文杰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“思想不受保護(hù)”僅僅是指諸如觀點(diǎn)、觀念、立場(chǎng)、事實(shí)、想法等落在著作權(quán)法保護(hù)范圍之外，并非指由文字所包裹的內(nèi)容一概不受著作權(quán)保護(hù)。兩部文稿在文字表述上存在差異，并不能直接得出不存在侵權(quán)的結(jié)論。如果“洗”出的文稿僅僅是對(duì)原作表述順序上的調(diào)整、句式結(jié)構(gòu)上的更換或者詞匯的同義替換，仍然構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為。
通常，著作權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這一標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中的關(guān)鍵和難點(diǎn)在于如何認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”。所謂“實(shí)質(zhì)性相似”，是指兩部文稿在表達(dá)的層面上實(shí)質(zhì)上相似，這里的表達(dá)不限于外在的文字，還包括句式安排、段落結(jié)構(gòu)、敘述順序等。如何認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”，司法實(shí)踐中有兩種主流標(biāo)準(zhǔn)：一是“整體觀感法”，是指以普通觀察者對(duì)作品整體上的內(nèi)在感受來確定兩部作品之間是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”；二是“抽象過濾法”，指在對(duì)所涉作品進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性相似”判定之前，首先要將原作品中不受著作權(quán)法保護(hù)的作品元素過濾出來，然后再將其與被訴作品進(jìn)行比較，進(jìn)而加以侵權(quán)判定。
“在著作權(quán)法上，事實(shí)固然落在著作權(quán)法保護(hù)范圍之外，但對(duì)事實(shí)的敘述、描繪、討論卻可以構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品。”劉文杰表示，如果自媒體以一篇新聞報(bào)道屬于事實(shí)陳述而進(jìn)行抄襲、剽竊，同樣構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。此外，自媒體如果擷取他人辛苦調(diào)查所得的事實(shí)，而以自己獨(dú)立調(diào)查之名對(duì)外公布，雖不涉及著作權(quán)侵權(quán)，卻屬于違反新聞職業(yè)倫理的行為。
自媒體的創(chuàng)作豐富了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)，但如果走上自認(rèn)為高明的洗稿之路，終有一天會(huì)付出代價(jià)。尊重著作權(quán)，遠(yuǎn)離洗稿，自媒體的明天才會(huì)更好。
