動態(tài)與觀點
一件在先商標(biāo)的權(quán)利人注銷后，是否還構(gòu)成類似服務(wù)上在后申請的近似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的權(quán)利障礙？圍繞第36572931號“妙手人家”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）引發(fā)的駁回復(fù)審行政糾紛一案，北京市高級人民法院日前在判決中給出了答案。
北京市高級人民法院在判決中指出，如果商標(biāo)注冊人已不存在，則該商標(biāo)無法進入流通領(lǐng)域，該商標(biāo)區(qū)分服務(wù)來源的功能亦隨之喪失，不會使相關(guān)公眾造成該商標(biāo)與其他商標(biāo)的混淆、誤認(rèn)，不能作為在先商標(biāo)阻礙類似服務(wù)上在后申請的近似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。
涉案商標(biāo)由吉林省妙手人家健康服務(wù)有限公司（下稱妙手人家公司）于2019年3月提交注冊申請，指定使用在醫(yī)療保健、美容院等服務(wù)上。
經(jīng)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為涉案商標(biāo)使用在指定服務(wù)上易使公眾對服務(wù)的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，而且與天津榮祥艾絡(luò)康科技有限公司（下稱榮祥艾絡(luò)康公司）的第21799080號“妙手益家”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此決定駁回涉案商標(biāo)的注冊申請。妙手人家公司不服，隨后向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。
2020年4月，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出復(fù)審決定，認(rèn)為涉案商標(biāo)指定使用在護理院、庭院風(fēng)景布置、配眼鏡服務(wù)上與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，但在其他指定服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。同時，涉案商標(biāo)易使公眾對服務(wù)的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出駁回涉案商標(biāo)注冊申請的復(fù)審決定。
妙手人家公司不服上述復(fù)審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，涉案商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，且榮祥艾絡(luò)康公司已于2018年2月被核準(zhǔn)注銷。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)注冊人已被核準(zhǔn)注銷，且無證據(jù)證明其在注銷前將引證商標(biāo)權(quán)利進行處理或許可他人使用，引證商標(biāo)已喪失區(qū)分服務(wù)來源的功能，不再構(gòu)成涉案商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的權(quán)利障礙。但是，涉案商標(biāo)易使相關(guān)公眾對服務(wù)的品質(zhì)等產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。綜上，法院于2020年9月一審判決駁回了妙手人家公司的訴訟請求。
妙手人家公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局均不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)被核準(zhǔn)注銷，且無證據(jù)顯示引證商標(biāo)已由其他權(quán)利人繼受，其將不會在市場上流通使用，不會與涉案商標(biāo)造成混淆、誤認(rèn)。但是，“妙手”的含義為“技藝高超的人”，將“妙手人家”作為涉案商標(biāo)注冊使用在理療等服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的質(zhì)量、功能等產(chǎn)生誤認(rèn)，帶有欺騙性。綜上，法院終審維持一審判決。（王國浩）
行家點評
賈宏 浙江六和律師事務(wù)所 律師：商標(biāo)的基本功能是通過使用發(fā)揮其識別和區(qū)分商品或服務(wù)來源的功能，商標(biāo)、商品或服務(wù)與商品或服務(wù)的生產(chǎn)者、經(jīng)營者具有對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾通過商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)來源。只有使用商標(biāo)的商品或服務(wù)進入流通領(lǐng)域，商標(biāo)的識別功能才能發(fā)揮。如果商標(biāo)注冊人已不存在，則該商標(biāo)無法進入流通領(lǐng)域，該商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)來源的功能亦隨之喪失。因此，對于因商標(biāo)權(quán)利人已不存在而喪失商標(biāo)應(yīng)有功能的商標(biāo)而言，因其無法在市場上流通，則不會導(dǎo)致相關(guān)公眾將該商標(biāo)與其他商標(biāo)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，不能作為在先商標(biāo)阻礙其他商標(biāo)的注冊。
一般而言，如果涉案商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品或服務(wù)上的相同或近似商標(biāo)，涉案商標(biāo)的注冊被認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形可能性比較大。但有相反證據(jù)證明不可能產(chǎn)生混淆的，也能夠被作為例外情形處理，如引證商標(biāo)的注冊人已被核準(zhǔn)注銷且無權(quán)利繼受主體，在此情形下，雖然引證商標(biāo)形式上仍然有效，但已不存在被使用的可能，既然引證商標(biāo)不可能進行實際使用，就不存在兩件商標(biāo)共存于市場造成混淆的可能性，引證商標(biāo)自然不能成為涉案商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的權(quán)利障礙。
需要注意的是，在司法實踐中，涉案商標(biāo)的注冊人不但需要證明引證商標(biāo)注冊人已經(jīng)被注銷，還需要證明引證商標(biāo)無其他主體繼受。因此，筆者建議商標(biāo)申請人在遇到此類情形時，除了提交引證商標(biāo)注冊人的基本信息外，還要提交引證商標(biāo)注冊人的注銷登記檔案和商標(biāo)流程信息來證明引證商標(biāo)無其他權(quán)利人繼受。
