動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
6月1日，新修改的著作權(quán)法正式實(shí)施。此次修法的一大亮點(diǎn)是對(duì)“作品”的定義作出了調(diào)整，將此前著作權(quán)法中“類(lèi)電作品”的表述修改為“視聽(tīng)作品”。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這一修改意味著著作權(quán)保護(hù)的范圍得到進(jìn)一步擴(kuò)大。然而，也有從業(yè)者提出疑問(wèn)，根據(jù)新修改的著作權(quán)法，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行過(guò)程中形成的連續(xù)畫(huà)面能否被納入到視聽(tīng)作品的保護(hù)范圍呢？如果這些畫(huà)面構(gòu)成作品，其著作權(quán)是歸屬玩家還是游戲出品方？近日，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院舉辦“網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，就上述話題展開(kāi)探討，以期對(duì)化解涉網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)爭(zhēng)議提供思路。
是否構(gòu)成視聽(tīng)作品
在以往的涉網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)爭(zhēng)議中，被告方多以該畫(huà)面創(chuàng)作過(guò)程并非“攝制”，沒(méi)有故事劇情、導(dǎo)演、劇本、情節(jié)等因素，未達(dá)到類(lèi)電作品的獨(dú)創(chuàng)性高度等理由進(jìn)行抗辯。而無(wú)論是新修改的著作權(quán)法還是此前的相關(guān)法律，均未對(duì)此類(lèi)畫(huà)面的法律屬性進(jìn)行明確規(guī)定，因此，業(yè)界對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注度較高。
在上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)徐俊看來(lái)，雖然網(wǎng)絡(luò)游戲不是通過(guò)拍攝手段制作，而是通過(guò)代碼撰寫(xiě)開(kāi)發(fā)出來(lái)，但其仍然構(gòu)成一種根據(jù)特殊方法制作出來(lái)的作品類(lèi)型，兼具計(jì)算機(jī)軟件和視聽(tīng)作品的雙重屬性。“網(wǎng)絡(luò)游戲作品的本質(zhì)屬性與核心價(jià)值是連續(xù)活動(dòng)畫(huà)面帶來(lái)的視聽(tīng)呈現(xiàn)，玩游戲的目的是實(shí)現(xiàn)和滿足用戶感官上的視聽(tīng)享受。在尚無(wú)專門(mén)立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲作品的情況下，將其作為視聽(tīng)作品的一種納入著作權(quán)法保護(hù)，有助于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的正向發(fā)展?！毙炜≌J(rèn)為。
對(duì)此，江蘇省高級(jí)人民法院法官、全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家宋健表示認(rèn)同。在她看來(lái)，在當(dāng)前立法情況下，將游戲作品納入視聽(tīng)作品進(jìn)行保護(hù)是合理的，這是因?yàn)橐暵?tīng)作品并不局限于僅用拍攝攝制的方式所呈現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面，還應(yīng)包含通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行產(chǎn)生的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面，主要是因?yàn)橛螒蜃髌钒ㄈ宋铩⒃煨?、美術(shù)、地圖等元素，構(gòu)成一個(gè)美術(shù)作品綜合體。不過(guò)，她也提出，在未來(lái)著作權(quán)法再次修改之際，游戲作品應(yīng)當(dāng)成為一種獨(dú)立的作品形式加以保護(hù)。因?yàn)橛螒蜃髌肥且环N包含軟件、視聽(tīng)畫(huà)面等的綜合體，當(dāng)下將其納入視聽(tīng)作品進(jìn)行保護(hù)更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)視聽(tīng)畫(huà)面呈現(xiàn)這一方面，難以完全符合游戲作品的特征。
最高人民法院民三庭法官周波則認(rèn)為，要判斷相關(guān)畫(huà)面的法律屬性，應(yīng)注重區(qū)分競(jìng)技類(lèi)游戲與創(chuàng)作類(lèi)游戲這兩種類(lèi)型。創(chuàng)作類(lèi)游戲中，玩家玩游戲的行為可能具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作行為。但要判斷競(jìng)技類(lèi)游戲連續(xù)畫(huà)面的法律屬性，則需要重視網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的隨機(jī)性帶來(lái)的挑戰(zhàn)。在此種情形下，可以參考著作權(quán)法對(duì)舞蹈作品的保護(hù)。“眾所周知，舞蹈作品是具有連續(xù)特點(diǎn)的藝術(shù)表達(dá)，但每一個(gè)動(dòng)作、姿勢(shì)、表情之間的銜接存在不確定性和隨機(jī)性，每次呈現(xiàn)出來(lái)的效果都可能不一樣。著作權(quán)法對(duì)舞蹈作品給予保護(hù)符合著作權(quán)法規(guī)定的促進(jìn)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮之立法目的。據(jù)此大致可推斷出，在符合著作權(quán)法立法目的的前提下，法律對(duì)智力成果的保護(hù)要求是有彈性的。此外，根據(jù)新修改的著作權(quán)法對(duì)作品的定義，相較于之前的一些相關(guān)規(guī)定，其為包括網(wǎng)絡(luò)游戲在內(nèi)的智力成果的更好保護(hù)預(yù)留了足夠的空間。”他表示。
是否構(gòu)成合理使用
從目前司法實(shí)踐來(lái)看，很多網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)糾紛均涉及游戲直播，對(duì)此，不少人提出游戲直播對(duì)于游戲中的連續(xù)畫(huà)面構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，可以被認(rèn)定為合理使用。那么，在新修改的著作權(quán)法下，這一問(wèn)題該如何解決呢？
全國(guó)人大法工委民法室副處長(zhǎng)孫藝超認(rèn)為，要結(jié)合具體場(chǎng)景進(jìn)行判斷。在他看來(lái)，一般來(lái)說(shuō)，合理使用需要嚴(yán)格限定在著作權(quán)法所明確列舉的情形，滿足這些情形背后所蘊(yùn)含的社會(huì)公共利益要求。如果是商業(yè)性使用，無(wú)論是人身性權(quán)利還是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，原則上都需要取得權(quán)利人的同意，這既是對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可和尊重，也有助于塑造良好的市場(chǎng)環(huán)境和法律環(huán)境。
清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸也認(rèn)為，要判斷相關(guān)使用行為是否構(gòu)成合理使用需要以該情形下是否存在市場(chǎng)失靈為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合轉(zhuǎn)換性和商業(yè)性兩個(gè)維度進(jìn)行考察。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行的營(yíng)利性、大規(guī)模使用，一般不構(gòu)成合理使用；對(duì)于個(gè)人化、零散性的使用，是否構(gòu)成合理使用，不能一概而論，需要具體分析。對(duì)于那些商業(yè)性和轉(zhuǎn)換性都很低或者都很高的情形，則需要進(jìn)行場(chǎng)景化、個(gè)案化的判斷，不能一概而論。
在宋健看來(lái)，法律給予體育賽事直播畫(huà)面著作權(quán)保護(hù)，主要是為了保護(hù)攝制團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)作行為和創(chuàng)造性勞動(dòng)。而對(duì)于商業(yè)性的游戲直播行為，要尊重游戲作品的獨(dú)創(chuàng)性和原創(chuàng)性，需要獲得創(chuàng)作人的同意。對(duì)于二次創(chuàng)作短視頻及直播等涉及游戲產(chǎn)業(yè)利益沖突的問(wèn)題，著作權(quán)法要本著鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作與傳播的思路來(lái)調(diào)整，處理好權(quán)利源頭與下游使用者的關(guān)系，推動(dòng)良好的付費(fèi)機(jī)制，從而更好地鼓勵(lì)投入和創(chuàng)新。
作為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的重要分支，網(wǎng)絡(luò)游戲在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值等方面都發(fā)揮重要作用，希望從業(yè)者通過(guò)有序競(jìng)爭(zhēng)和分工合作，共同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
